[:am]

79-ամյա Զինաիդա Գյոզալյանը շուրջ չորս տարի զրկվել է իր վերջին կացարանից և ընտանիքի հետ վարձով է ապրում: Ընտանիքում բոլորը կանայք են, նրանք տարիներ առաջ Երևանի կենտրոնում՝ Աբովյան փողոցում, կտորեղենի խանութ էին աշխատեցնում, խանութի տարածքում էլ բնակվում էին: 2014 թվականի մարտի 17-ին խանութի տարածք ներխուժած դատական ակտերի հարկադիր կատարման ծառայողները բռնությամբ դուրս հանեցինԶինաիդա Գյոզալյանին և մյուսներին: Այդ օրվանից մինչև հիմա Զինաիդայի թոռը, ում ծնվելիս տատիկի անունն են տվել, փորձում է վերականգնել ընտանիքի խախտված իրավունքները:

31-ամյա Զինաիդա Մելիքյանն ընտանեկան բիզնեսում ներդրում անելու նպատակով 2009 թվականին տոկոսով գումար է վերցրել իր ծանոթից` 16 հազար դոլար: Գումարը չկարողանալով վճարել` մեկ այլ անձից կրկին տոկոսով ավելի մեծ գումար է վերցրել: Տոկոսները կուտակվել են, և պարտքը մոտեցել է 100 հազար դոլարին: Բնակելի խանութը գրավ դնելու անհրաժեշտություն է առաջացել: Սակայն գրավի փոխարեն Զինաիդան կնքել է անշարժ գույքի առքուվաճառքի պայմանագիր, որով բնակելի խանութն անցել է ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանին:

«Արտակ Մարտիրոսյանը տոկոսով փող տվող մարդկանց միջնորդն է, նա ինձ ծանոթացրեց Հովհաննես Երիցյանի հետ, ասաց` նորմալ մարդ է, փողը կտա 10%-ով և ևս 10% պիտի տաս՝ որպես միջնորդավճար: Համաձայնեցի, վերցրեցի 100 հազար դոլար, Երիցյանն ասաց, որ ինքը Հայաստանում չի լինում և որ տոկոսները պիտի տամ իր սանիկին` Վահե Վարդանյանին»,- պատմում է Զինաիդա Մելիքյանը:

Հիշեցնենք, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 213 հոդվածի համաձայն վաշխառություն է համարվում ամսական 2%-ից բարձր տոկոսադրույքով պարտքով գումար տալը համարվում է վաշխառություն և պատժվում է տուգանքով կամ ազատազրկմամբ:

Զինաիդայի խոսքով` ինքը երեք ամիս շարունակ ամսական 10 հազար դոլար տոկոս է փակել, իսկ երբ չի կարողացել գումար հայթայթել, Վահե Վարդանյանը նրան առաջարկել է գտնել մեկ այլ անձի, ով պարտքով գումար կտա: «Վահեն ասեց` Երիցյանը վտանգավոր մարդ է, պիտի մայր գումարն ու տոկոսը տաս: Արտակին ու Վահեին ասացի` գտեք ուրիշ մեկին, ով ցածր տոկոսով կտա, և նրանք ինձ ծանոթացրեցին Արտավազդ Այվազյանի հետ»:

Զինաիդան պատմում է, որ Երիցյանից վերցված մայր գումարը, դրան գումարված տոկոսը և միջնորդավճարը տալու համար ստիպված է եղել 127 հազար դոլար պարտք է վերցնել Արտավազդ Այվազյանից: «Արտավազդ Այվազյանը ամսական 5%-ով է ինձ տվել գումարը, և խանութը կրկին շինծու առքուվաճառքի պայմանագիր կնքելու արդյունքում այս անգամ Հովհաննես Երիցյանից անցավ Արտավազդ Այվազյանին»,- ասում է Զինաիդա Մելիքյանը: 2012 թ-ին Արտավազդ Այվազյանը, որպես անշարժ գույքի սեփականատեր, դիմել է դատարան` ընտանիքին Աբովյան 38/1 հասցեից վտարելու պահանջով, ինչն իրագործվեց 2014 թվականին:

«Պարզվեց, որ Երիցյանն ու Այվազյանը մտերիմներ են, նրանք ինձ միասին վստահեցնում էին, որ իրենց ապահովության համար են դիմել դատարան, թե խանութը ինձ հետ են վերադարձնելու, երբ ես վճարեմ պարտքն ու տոկոսը, բայց 2014 թվականին մեզ բռնի ուժով վտարեցին մեր խանութից, որտեղ մենք նաև բնակվում էինք»,- պատմում է Զինաիդան: Նրա խոսքով` Հովհաննես Երիցյանն իրենից պահանջել է վճարել 170 հազար դոլար և հետ ստանալ խանութը: Զինաիդան չի համաձայնել, քանի որ իր վերցրած մայր գումարը 127 հազար դոլար է եղել:

«Վեճի բռնվեցի Արտավազդ Այվազյանի և Հովհաննես Երիցյանի հետ, վերջինս պայուսակից հանեց ատրճանակը ու սպառնաց, ասեց` ես գեներալ եմ, կգյուլեմ քեզ, ինձ ոչ մեկ ոչ մի բան չի կարա ասի, հանգիստ նստի տեղդ»,- հիշում է Զինաիդան:

2014 թվականի փետրվարին Զինաիդան հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանություն` հայտնելով, որ Հովհաննես Երիցյանն ու Արտավազդ Այվազյանը խաբեության և վաշխառության միջոցով տիրացել են իրենց բնակելի խանութին, ինչպես նաև այն, որ Երիցյանը զենքի գործադրմամբ սպառնացել է իրեն: Կենտրոնի քննչական բաժնում հարուցվել էր քրեական գործ: Շուրջ մեկուկես տարի քննված քրեական գործի ընթացքում Զինաիդա Մելիքյանը ոչ թե տուժող է ճանաչվում, այլ որպես վկա է մասնակցել նախաքննությանը:

Երբ Հովհաննես Երիցյանը տեղեկանում է, թե Զինաիդան ինչ ցուցմունքներ է տվել քննչական բաժնում, հեռախոսազրույցի ժամանակ կոպիտ հայհոյում և սպառնում է նրան. «Էդ ինչե՞ր ես գրել այ անասունի մեկը, ես քո մաման հատ-հատ …, ես քո սովորեցնողի մորն էլ եմ …, քեզ էլ…»: Ի դեպ, նշված հեռախոսազրույցի ձայնագրությունը հասանելի է համացանցում:

Նախկին պաշտոնյան չի հերքում, որ ինքը հայհոյել է երիտասարդ աղջկան. «Քիչ եմ հայհոյել, հա էլ պիտի հայհոյեմ»,- ասել է Երիցյանը՝ նշելով, որ հեռախոսազրույցի սկզբում նախ Զինաիդան է իրեն հայհոյել: Հովհաննես Երիցյանը պնդում է, որ ինքը ոչ թե տոկոսով գումար է տվել Զինաիդային, այլ պարզապես գնել է նրա անշարժ գույքը 100 հազար դոլարով և ամիսներ անց հետ է վաճառել այն Զինաիդային: «Ինքն ինձ խնդրեց, որ խանութը հետ տամ իրեն, և ինքը ուրիշին վաճառի ավելի մեծ գումարով: Ասացի` հարց չկա»: Երիցյանի խոսքով՝ հենց այսպես է անշարժ գույքն իրենից անցել Արտավազդ Այվազյանին:

Դատախազությունն ամեն կերպ պաշտպանում է Երիցյանի շահերը

2015 թվականին վաշխառության փաստով հարուցված քրեական գործը կարճվել է, և Զինաիդա Մելիքյանը «Վելես» իրավապաշտպան հասարակական կազմակերպության աջակցությամբ բողոքարկել է կարճման որոշումը: Դատախազությունը ներկայացված բողոքի վերաբերյալ որոշում չի կայացրել՝ բավարարվելով պարզապես գրավոր պատասխան ուղարկելով: Քաղաքացին դիմել է դատարան՝ խնդրելով վերացնել դատախազության անգործությունը և պարտավորեցնելով դատախազությանը որոշում կայացնել ներկայացված բողոքի վերաբերյալ:

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը բավարարել է Զինաիդա Մելիքյանի բողոքը: Դատախազությունը բողոքարկել է այս որոշումը Վերաքննիչ, ապա Վճռաբեկ դատարան, սակայն այս ատյաններում ևս պարտություն է կրել և ստիպված է եղել որոշում կայացնել ներկայացված բողոքի վերաբերյալ:

Դատախազությունն, այնուամենայնիվ, որոշում է կայացրել Զինաիդա Մելիքյանի բողոքն առանց քննության թողնելու՝ պատճառաբանելով, թե քաղաքացին բաց է թողել բողոքարկման համար նախատեսված յոթօրյա ժամկետը: Խնդիրն այն է, որ քննչական մարմինը Զինաիդա Մելիքյանին քրեական գործի կարճման մասին որոշումն ուղարկել է 2015 թվականի հուլիսի 17-ին՝ ուրբաթ օրը: Զինաիդային ծրարը հանձնվել է միայն երկուշաբթի՝ հուլիսի 20-ին: Որոշումը ստանալուց 6 օր հետո՝ հուլիսի 26-ին, նա բողոք է ներկայացրել, սակայն դատախազությունը որոշմանը ծանոթանալու օր է համարում հուլիսի 17-ը, երբ քննչական մարմինը փոստին է հանձնել ծրարը:

«Իրենք ուղարկել են հասարակ նամակ, ոչ պատվիրված է եղել, ոչ էլ հետադարձով, այդ պատճառով էլ չի արձանագրվել, թե քաղաքացուն կոնկրետ երբ է հանձնվել ծրարը»,- «Առաջին լրատվականի» հետ զրույցում ասաց փաստաբան Արթուր Սուքիասյանը: Նրա կարծիքով՝ քանի որ օրենքը չի պարտավորեցնում քննչական մարմիններին որոշումներն ուղարկել պատվիրված նամակով (հասցեական փոստային առաքման ծառայության միջոցով), քննիչները հաճախ ուղարկում են սովորական նամակներ, որոնց դեպքում անհնար է լինում փաստագրել, թե այն կոնկրետ երբ է հասել քաղաքացուն:

Բողոքարկման ժամկետը բաց թողնելու հիմքով դատախազության մերժումը վերացնելու նպատակով  Զինաիդա Մելիքյանը բողոք էր ներկայացրել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան՝ միևնույն ժամանակ պահանջելով վերացնել քրեական գործը կարճելու մասին որոշումը: Դատավոր Բեկթաշյանն այսօր հրապարակեց բողոքի վերաբերյալ որոշումը, որով մասնակի բավարարել է Զինաիդա Մելիքյանի բողոքը: Դատարանի որոշմամբ՝ դատախազությունը պարտավոր է քննության առնել քաղաքացու բողոքը: Չի բացառվում, որ այս որոշումը ևս դատախազությունը բողոքարկի վերադաս ատյաններ:

Հատկանշական է, որ Հովհաննես Երիցյանի առնչվող ցանկացած գործի բողոքարկում տարիներ է տևում, դատախազությունն ամեն ինչ անում է, որպեսզի խուսափի ներկայացված բողոքների վերաբերյալ որոշում կայացնելուց, իսկ կայացնելու դեպքում էլ պարտադիր մերժում է քաղաքացիների պահանջները: Իսկ այդ ընթացքում իրենց վերջին կացարանից զրկված ընտանիքները ստիպված են լինում վարձով ապրել, և դա տևում է տարիներ:

Հիշեցնենք, որ ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետի դեմ այլ քաղաքացիներ էլ են հաղորդումներ ներկայացրել: «Առաջին լրատվականը» անդարդարձել է Գայանե Թումասյանի և Դավիդ Ստեփանյանի գործերին, ովքեր նախկին պաշտոնյային մեղադրում են խաբեության, վաշխառության և սպառնալիքներ հնչեցնելու մեջ: Նրանք ևս կորցրել են իրենց անշարժ գույքը՝ նախկին պաշտոնյայի հետ գործարք կնքելու արդյունքում:

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2220651.html

[:en]

79-year-old Zinaida Gyozalyan has got deprived of her last residence for four years and is now living with her family in a rented place. All are women in the family; years ago, they used to work in a clothes store situated in Abovyan street, in the center of Yerevan, and they also lived in the store site. On March 17, 2014, some officers of the Judicial Acts Compulsory Enforcement Service of the RA Ministry of Justice entered the store and expelled violently Zinaida Gyozalyan and others. From the day until now, Zinaida’s granddaughter, who was named after her grandmother, has been trying to restore the family’s violated rights.

To invest in the family business, in 2009, 31-year-old Zinaida Melikyan took a sum of about $ 16,000 at interest rate from her acquaintance. Unable to pay the money back, she again took more money from another person. The interest was accumulated and the debt approached to $ 100,000. There raised a need to pledge the housing store. Yet, instead of a pledge, Zinaida signed a real estate buy and sale deal with which the housing store transferred to the former head of the RA Civil Aviation Hovhannes Yeritsyan.

“Artak Martirosyan is the mediator of interest-giving people, and it was he who introduced me to Hovhannes Yeritsyan and said that he was a normal person, he would give the sum at interest rate of 10%, and you should give another 10% as a commission fee. I agreed, took 100,000 dollars, and Yeritsyan said that he did not stay in Armenia and that interest should be paid to his godchild, Vahe Vardanyan”, told Zinaida Melikyan.

Let us recall that according to Article 213 of the RA Criminal Code, to lend money at interest rate is usury if lent at a rate of more than 2% a month and is punished by fines or imprisonment.

According to Zinaida, she paid $ 10,000 a month for three months, and when she was not able to find the sum to pay, Vahe Vardanyan suggested that she should find another person who might lend her some money. “Vahe said, that Yeritsyan was a dangerous person, and that you had to pay the principal sum and the interest. I told Artak and Vahe to find someone else who might give some money at a low interest rate, and they introduced me to Artavazd Aivazyan”.

Zinaida told us that in order to pay the principal sum she had borrowed from Yeritsyan, together with the interest and the commission fee she had to borrow $ 127,000 from Artavazd Ayvazyan. “Artavazd Ayvazyan gave me the money at interest rate of 5% a month, and as a result of a fake sale contract on buy and sell of the store, this time it was passed from Hovhannes Yeritsyan to Artavazd Ayvazyan”, said Zinaida Melikyan. In 2012, as the real estate owner Artavazd Ayvazyan applied to court with a demand of evicting the family from Abovyan 38/1 address, which was then implemented in 2014.

“It turned out that Yeritsyan and Ayvazyan were close friends, they both assured me that they applied to the court for their safety, and that they would return the store back to me as soon as I had paid the debt and the interest; yet in 2014 we were forcedly expelled from our store, where we also lived”, told Zinaida. As she said, Hovhannes Yeritsyan demanded that she should pay $ 170,000 and buy the store back. Zinaida did not agree as the borrowed principal sum was $ 127,000.

“I was caught in a quarrel with Artavazd Ayvazyan and Hovhannes Yeritsyan, the latter took the gun out of his bag and threatened me, saying,” I am a general, I will shoot you, no-one can say anything to me, be seated calm”, recalled Zinaida.

In February 2014, Zinaida reported to the police, informing that Hovhannes Yeritsyan and Artavazd Ayvazyan had taken possession of their store through fraud and usury as well as that Yeritsyan had threatened her with weapons. A criminal case was initiated at the investigative department of the Kentron Administrative District. During the investigation of the criminal case for about a year and a half, Zinaida Melikyan was not recognized as a victim, but as a witness participating in the preliminary investigation.

When Hovhannes Yeritsyan was informed that Zinaida had given testimony in the investigative department, he cursed and threatened her during their phone talk. “What have you written, hey, you brute? I’ll … your mom, piecemeal. To the mother who has thought you … and to you too …” By the way, the recording of the spoken phone conversation is available on the Internet.

The former official did not deny swearing at the young lady. “I swore, only it was little; I will regularly swear”, said Yeritsyan stating that at the beginning of their phone conversation, Zinaida was the first to swear at him. Hovhannes Yeritsyan claimed that he did not give Zinaida a sum at interest rate, but just bought her real estate for $ 100,000 and months later sold it back to Zinaida. “She asked me to sell the store back to her and she would sell it for a bigger sum to someone else. I said I had no problem”. As to Yeritsyan’s word, that was how the real estate went to Artavazd Ayvazyan.

The Prosecutor’s Office protects Yeritsyan’s interests in every way

Initiated on the fact of usury in 2015, the criminal case was dismissed, and Zinaida Melikyan complaint against the decision of the dismissal with the support of the “Veles” rights defender organization. The Prosecutor’s Office did not make a decision on the complaint, and was satisfied simply submitting a written response. The citizen applied to the court asking to abolish the inactivity of the Prosecutor’s Office and to oblige the Prosecutor’s Office to make a decision on the presented appeal.

The Court of General Jurisdiction of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts satisfied Zinaida Melikyan’s complaint. The Prosecutor’s Office appealed the decision to the Court of Appeal, then to the Court of Cassation, but it also suffered defeat in these instances and had to make a decision on the submitted complaint.

Yet, the Prosecutor’s Office made a decision of leaving Zinaida Melikyan’s complaint without investigation, reasoning that the citizen missed the seven-day deadline for an appeal. The problem is that the investigative body sent Zinaida Melikyan the decision on the dismissal of the criminal case on Friday, July 17, 2015. The envelope was delivered to Zinaida only on Monday, July 20. Six days after the receipt of the decision, on July 26, she filed a complaint but the Prosecutor’s Office considered July 17 as the day of acquaintance with the decision, when the investigative body handed the envelope to the post-office.

“They had sent an ordinary letter, it was not either registered or by return, that was why it was not recorded when the envelope was actually given to the citizen”, the lawyer Artur Sukiasyan said in his talk to the “Arajin Lratvakan”. In his opinion, as law does not oblige the investigating authorities to send decisions through a registered letter (through the addressed postal delivery service), investigators often send ordinary letters in which case it becomes impossible to record when exactly it reaches the citizen.

To eliminate the refusal of the Prosecutor’s Office on the grounds of leaving the term of the complaint, Zinaida Melikyan filed a complaint to the Court of First Instance of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts, demanding at the same time the termination of the decision of the criminal case. The judge Bektashyan publicized today the decision on the appeal, by which Zinaida Melikyan’s complaint was partially satisfied. By the decision of the court, the Prosecutor’s Office should study the citizen’s complaint. It is not excluded that the Prosecutor’s Office is going to appeal the decision to higher instances, too.

It is noteworthy that complaints of any case related to Hovhannes Yeritsyan have been lasting for years; the Prosecutor’s Office does its best to avoid making any decision on the submitted complaints, and, in the case of a decision, they of course reject citizens’ claims. Meanwhile, families deprived of their last shelter have to rent a place to live, and it has been lasting for years.

Let us recall, other citizens have also reported against the former chief of the RA Civil Aviation. The “Arajin Lratvakan” has highlighted the cases of Gayane Tumasyan and David Stepanyan, who accuse the former official of fraud, usury and voicing threats. They have also been deprived of their real estate as a result of a deal with the former official.

Author: Arman Gharibyan

http://www.1in.am/2220651.html

[:]