[:am]https://www.youtube.com/watch?v=1U0lQoswaWw[:]

[:am]

2019 թվականի հունիսի 7-ին «Իմ քայլը» խմբակցությունը տեղեկացրեց, որ Բարձրագույն Դատական Խորհրդի անդամի թեկնածու է առաջադրել Գրիգոր Հովհաննեսի Բեքմեզյանին։

Այնուհետև առաջադրված թեկնածուն հաստատեց, որ իրեն զանգահարել են և առաջարկել դառնալ Բարձրագույն Դատական Խորհրդի անդամ։

ՀՀ Սահմանադրության և ՀՀ Դատական օրենսգիրք սահմանադրական օրենքի համաձայն՝ ՀՀ Բարձրագույն Դատական Խորհրդի 10 անդամներից հինգը նշանակվում է ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից։

Մասնագիտացված համայնքի կողմից Ազգային Ժողով Բարձրագույն դատական խորհրդի անդամ թեկնածուներ ներկայացնելու, ինքնառաջադրվելու հնարավորությունները իսպառ սահմանափակված են, ավելին՝ խմբակցությունների կողմից թեկնածու առաջադրելու որևէ ընթացակարգային կանոն, գործընթացի թափանցիկության, մասնակցայնության, մրցակցության վրա հիմնված մասնագիտացված որակյալ թեկնածուներ ներկայացնելու հնարավորություն փաստացի չի գործում։

Դեռևս 2017 թվականի մայիսին ՀՀ Արդարադատության նախարարությունը Վենետիկի հանձնաժողովին ներկայացրել էր ՀՀ Դատական օրենսգիրք սահմանդրական օրենքի նախագիծ(նախագծի կարգավիճակով առկա է e-draft կայքում թվագրված 22․03․2017-06.04․2017), որտեղ նախագծի 79-րդ հոդվածի 7-րդ կետի համաձայն՝ Ազգային ժողովի ընտրության համար Բարձրագույն դատական խորհրդի անդամի երկուական թեկնածու ներկայացնելու հնարավորություն էր վերապահվում Հայաստանի Հանրապետության փաստաբանական պալատին, բարձրագույն ուսումնական հաստատություններին և մասնագիտական հասարակական կազմակերպություններին։

Վենետիկի հանձնաժողովի կարծիքի (կետ 88-89) համաձայն՝ «մասնագիտացված հասարակական կազմակերպություն» եզրույթը օրենքի նախագծում պետք է հստակեցվեր, որպեսզի թեկնածուներ ներկայանցելու հնարավորությունը չսահմանափակվեր և չնվազեցվեր որակյալ թեկնածուներ ունենալու հնարավորությունը։ Ընդհանուր առմամբ, Վենետիկի հանձնաժողովը հորդորում էր ընդունել այնպիսի գործընթաց, որով մասնագիտացված տարբեր խմբեր հնարավորություն ունենային իրենց թեկնածուներին առաջադրել Ազգային Ժողով։

Վենետիկի Հանձնաժողովի ներկայացրած կարծիքի և դիտարկումներին համապատասխան՝ ՀՀ Դատական օրենսգիրք ՀՀ Սահմանադրական օրենքը ՀՀ Արդարադատության նախարարության կողմից փոփոխությունների չենթարկվեց։ Ավելին՝ մի խումբ փորձագետներ և քաղաքացիական հասարակության ներկայացուցիչներ ահազանգեցին, որ ՀՀ Արդարադատության նախարարության կողմից Վենետիկի հանձնաժողով կարծիքի համար ներակայացվել է Դատական օրենսգքրի նախագծի մեկ տեքստ, իսկ այնուհետև Ազգային ժողովում քվեարկվել է մեկ այլ՝ ուրիշ տեքստ։

Արդյունքում Բարձրագույն դատական խորհրդի թեկնածուներ առաջադրելու և Ազգային ժողով ներկայացնելու հնարավորությունը Ազգային ժողովի կողմից 2018 թվականի փետրվարի 2-ին ընդունված ՀՀ Դատական օրենսգիրք ՀՀ Սահմանադրական օրենքով և Ազգային Ժողովի կանոնակարգ Սահմանադրական օրենքով վերապահվեց բացառապես Ազգային ժողովի խորհրդարանական խմբակցությանը։

Այդ օրենքի հիման վրա, առանց առաջադրման վերաբերյալ որևէ բացատրության և քաղաքական կուսակցության/խմբակցության կողմից իր առաջադրած թեկնածուի թեկնածության ընտրության հիմնավորումների, 2018 թվականի փետրվարի 23-ին Հայաստանի Հանրապետական Կուսակցությունը և Հայ Յեղափոխական Դաշնակցություն խմբակցություններն առաջադրեցին Բարձրագույն Դատական Խորհրդի հինգ անդամների։

Առաջադրված թեկնածուների քվերակության արդյունքների վերաբերյալ այդ ժամանակ գործող «Ելք» դաշինքը բողոք ներկայացրեց՝ պնդելով, որ Ազգային Ժողովում Բարձրագույն դատական Խորհրդի անդամի ընտրության քվեները «կեղծվել են»։ Ավելին՝ «Ելք» դաշինքի անդամ Նիկոլ Փաշինյանը հայտարարեց, որ «դռնփակ ռեժիմն ընդհանրապես անընդունելի և անհասկանալի է»։

Ստացվում է, որ քաղաքական կուսակցության/խմբակցության կողմից Բարձրագույն Դատական Խորհրդի թեկնածու ընտրելու ընթացակարգային որևէ փոփոխություն ոչ օրենքով, ոչ պրակտիկայում տեղի չի ունեցել, և դատական վիրահատական բարեփոխումների հայեցակարգը հիմնվում է նախկինում գործող արատավոր պրակտիկայի վրա։ «Զանգի» միջոցով ԲԴԽ թեկնածուի առաջադրումը վերարտադրում է նախկին արատավոր սխեման և համահունչ չէ դատական իշխանության վիրահատական բարեփոխումների հռչակված հայեցակարգի հետ։

Այս ամենի հետ մեկտեղ ակնհայտ է, որ այս անցումային ժամանակահատվածում այնպիսի կարեւոր մարմնի, ինչպիսին է ԲԴԽ-ն է, անդամների առաջխաղացման մեխանիզմը հանրային շահի տեսանկյունից ավելի նպատակահարմար է անցկացնել հնրավորինս մասնակցայնության եւ բազմազանության սկզբունքով, թեկնածուներ առաջադրելու իրավունք վերապահել ոչ միայն ՀՀ ԱԺ խմբացկություններին այլեւ արտախորհրդարանական ուժերին եւ մասնագիտական շրջանակներին:

Առաջարկում ենք Ազգային ժողովին, կասեցնել արտավոր ընթացակարգերով ԲԴԽ անդամության թեկնածուների առաջխաղացումը, հրատապ փոփոխություններ կատարել գործող օրենսդրության մեջ՝ ըստ վերոհիշյալ դիտարկումների եւ ապա միայն ձեռնարկել ԲԴԽ թափուր տեղերի լրացման գործընթացը:

1. «Իրավունքների պաշտպանություն առանց սահմանների» ՀԿ
2. «Ժուռնալիստների Ասպարեզ Ակումբ» ՀԿ
3. «Հելսինկյան Քաքղաքացիական ասամբլեայի Վանձորի գրասենյակ» ՀԿ
4. «Թրանսփարենսի Ինթերնեշնլ հակակոռուպցիոն կենտրոն» ՀԿ
5. «Հելսինկյան ասոցիացիա» իրավապաշտպան ՀԿ
6. Կարեն Թումանյան, փաստաբան
7. «Հանրային լրագրության ակումբ» ՀԿ
8. «Իրազեկ քաղաքացիների միավորում» ՀԿ
9. «Խաղաղության երկխոսություն» ՀԿ
10. «Սոցիալական արդարություն» ՀԿ
11. «Իրավունքի ուժ» ՀԿ
12. Իրավունքի զարգացման և Պաշտպանության հիմնադրամ
13. «Ունիսոն» ՀԿ
14. «Վելես» ՀԿ
15. «Հանուն հավասար իրավունքների» ՀԿ

http://prwb.am/new/hy/2019/06/11/%D5%B0%D5%A1%D5%B5%D5%BF%D5%A1%D6%80%D5%A1%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6-%D5%A2%D5%A4%D5%AD-%D5%A1%D5%B6%D5%A4%D5%A1%D5%B4%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%A1%D5%B6-%D5%A9%D5%A5%D5%AF/[:en]

On June 7 of 2019, it was informed by “My Step” party, that Grigor Hovhannes Bekmezyan was nominated as a member of the Supreme Judicial Council.

It was later confirmed by the candidate, that he was suggested becoming a member of the Supreme Judicial Council.

According to the RA Constitution and RA Constitutional Law on Judicial Code, the five members from the 10 members are appointed by the RA National Assembly, the self-nomination procedures are strictly limited, moreover, there is no procedural rule related to transparency, participation for the nomination of the Supreme Judicial Council members.

Back in May of 2017, the RA Ministry of Justice filed a draft law on the RA Constitutional Law on Judicial Code (the draft law is available in e-draft website numbered 22․03․2017-06.04․2017), where in a line with the paragraph 7 of Article 79 of the draft law the RA Chamber of Advocated, higher educational institutions and specialized non-governmental organizations are vested with the authority to nominate 2 members for the Supreme Judicial Council.

According to the opinion of the Venice Commission (point 88-89), “specialized civil society organization” term should be clarified in the draft law not to limit the possibility of presenting the candidates and not to decrease the possibility of qualified candidates. Overall, the Venice Commission was urging to accept the similar procedure, by which different groups would be enabled to nominate their candidate in the National Assembly.

According to the opinion and the observations of the Venice Commission, the RA Constitutional Law Judicial Code was not amended by the RA Ministry of Justice. Moreover, a group of experts and civil society representatives recorded, that one version of the draft Judicial Code was presented to the Venice Commission for opinion and another version of the draft code was discussed in the National Assembly.

As a result, the possibility of nominating candidates of the Supreme Judicial Council and presenting the later in the National Assembly as prescribed by the RA Constitutional Law Judicial Code adopted on February 23 of 2018 and was vested by the National Assembly Constitutional Law to exclusively parliamentary party of the National Assembly.

Based on the law, without any explanation and justifications about the nomination of the Supreme Judicial Council candidates, the Republican Party and the Armenian Revolutionary Federation nominated five members of the Supreme Judicial Council.

“Yelq” party filed an appeal about the results of the voting of the nominated candidates, stating, that the election votes for the Supreme Judicial Council “were forged”. Moreover, Nikole Pashinyan, the member of “Yelq” announced, “closed regime is unacceptable and un-understandable”.

It turns out, that no change neither through law nor in practice related to the procedural election of the candidate for the Supreme Judicial Council was made by the political party and the judicial transformative reform concept is based on the previous practice. The nomination of the Supreme Judicial Council member candidate through the “Call” reproduced the previous scheme and is not in a line with the proclaimed concept of judicial reform’s surgical reforms.

It is obvious, that during this transitional period, the promotion of the Supreme Judicial Council member promotion is more convenient to carry out in a more participatory principal, vest the right to nomination of a candidate not only to the RA National Assembly, but also to extra-parliamentary forces and professional circles.

We recommend National Assembly to discontinue the promotion of the Supreme Judicial Council membership, make urgent amendments in the current legislation according to the above-mentioned observations and initiate the procedure related to the vacancies for the Supreme Judicial Council.

1. “Protection of Rights without Borders” NGO
2. “Journalist’s Asparez Club” NGO
3. “Helsinki Citizens’ Assembly Vanadzor Office” NGO
4. “Transparency International Anti-Corruption Center”
5. “Helsinki Association” Human Rights Protection NGO
6. Karen Tumanyan, Advocate
7. “Public Journalism Club” NGO
8. “Informed Citizens Union” NGO
9. “Peace Dialogue” NGO
10. “Social Peace” NGO
11. “Rule of Law” NGO
12. “Law Development and protection Foundation”
13. “Unison” NGO
14. “Veles” NGO
15. “For Equal Rights” NGO

http://prwb.am/new/2019/06/11/%D5%B0%D5%A1%D5%B5%D5%BF%D5%A1%D6%80%D5%A1%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6-%D5%A2%D5%A4%D5%AD-%D5%A1%D5%B6%D5%A4%D5%A1%D5%B4%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%A1%D5%B6-%D5%A9%D5%A5%D5%AF/[:]

[:am]Վերաքննիչ քրեական դատարանը քիչ առաջ որոշեց անփոփոխ թողել «Վելես» իրավապաշտպան ՀԿ նախագահ Մարինա Պողոսյանի գործով վճիռը՝ ճանաչելով նրա անմեղությունը։

Վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր Արմեն Դանիելյանը մերժեց տուժող կողմի ներկայացուցիչ Հրանտ Անանյանի բողոքը։

Հիշեցնենք, որ նախորդ տարվա  մայիսի 30-ին Երևան քաղաքի Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Մնացական Մարտիրոսյանը արդարացրեց «Վելես» իրավապաշտպան ՀԿ նախագահ Մարինա Պողոսյանին։ Նա մեղադրվում էր ուրիշի գույքն անհատույց շահադիտական դրդումներով յուրացնելու մեջ։ Ըստ մեղադրական եզրակացության, նա հափշտակել էր Կանադայի քաղաքացի Արփի Մերասի Նալբադյան 50 շենքում գտնվող բնակարանը և վաճառքից գոյացած 140 հազար ԱՄՆ դոլարը։ Մնացական Մարտիրոսյանը ճանաչեց և հռչակեց Մարինա Պողոսյանի անմեղությունը և վերացրեց նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը ստորագրությունը։ Ի դեպ,  դատավորը առանց քննության թողեց նաև Մարինա Պողոսյանի դեմ ներկայացված 57 մլն դրամի քաղհայցը։

Ի դեպ, դատախազությունը հրաժարվել էր բողոքից։

Մարինա Պողոսյանի պաշտպան Լիպարիտ Սիմոնյանի համար սպասելի էր դատարանի որոշումը։ Ըստ նրա՝ առաջին  ատյանի դատարանը պատճառաբանված եւ հիմնավոր որոշում էր կայացրել,  եւ այլ որոշում վերաքննիչ դատարանը չէր կարող կայացնել։

https://a1plus.am/hy/article/342048?fbclid=IwAR0oBL7TnYBTE81gVl9liCD8Qu-VVH9Zlwpm13wQZcFvqwzjpjY9qEDZN2U[:]

[:am]https://www.youtube.com/watch?v=hqEFKrbOAJ4

http://nt.am/am/news/268910/

 [:]

[:am]https://www.youtube.com/watch?v=RIw-GAFV8gc&fbclid=IwAR0YpASwXgDP3ow3WmsXhtsBkCNc88FSrkH9vEcgaKPI9pMjnI5jfcHa3vc

https://www.youtube.com/watch?v=RIw-GAFV8gc&fbclid=IwAR0YpASwXgDP3ow3WmsXhtsBkCNc88FSrkH9vEcgaKPI9pMjnI5jfcHa3vc

http://progressgyumri.am/news/6986[:]

[:am]Հեղափոխությունից հետո այս մեկ տարին Հայաստանում դատական համակարգն առանց կառավարության միջամտության և ազդեցության է գործել, պնդում են իշխանությւոնները։ Այս մեկ տարին այն ժամանակն էր, որի ընթացքում դատական մարմինները պետք է արձագանքեին Հայաստանում տեղի ունեցող ժողովրդավարացման գործընթացին, հրաժարվեին հին սովորություններից, ազատվեին կոռումպացված, մասնավոր շահերով կապված դատավորներից։ Բայց դա տեղի չունեցավ։ Թեմայի շուրջ «Առաջին լրատվական»-ը զրուցել է իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանի հետ:

[:]

[:am]https://www.youtube.com/watch?v=z1B7SxNW3iM[:]

[:am]Երեկ կայացավ «Իմ քայլը» և «Ժպիտների քաղաք» բարեգործական հիմնադրամաների ներկայացուցիչների ասուլիսը: Ներկա էր նար հիմնադրամների հոգաբարձուների խորհրդի նախագահ, ՀՀ վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի տիկին Աննա Հակոբյանը: Վերջինս, պատասխանելով հարցին, թե ինչպիսին կլինի իր  արձագանքը, եթե պարզվի, որ նվիրատվությունների մի մասն, օրինակ, պետբյուջեից գողացված գումարներն են, ասաց.

«Եթե պետբյուջեից գողացած միջոցներ են, ավելի լավ, եթե փոխանցում են և ծառայեցնում են պետությանն ու պետության քաղաքացիներին։ Գումարի ծագումն անձնապես ինձ համար կապ չունի, որովհետև ես մտածում եմ, որ գումարը եթե մեզ հասավ, կապ չունի՝ ինչ ձևով է հասել նրան, ով մեզ է փոխանցում, մենք, միևնույն է, ծառայեցնելու ենք ամենաբարի, ամենաօգտակար նպատակներին։ Դրա համար անձամբ ինձ համար կարևոր չէ, որովհետև այդ գումարը եթե որևէ ձևով էլ հասել է ինչ-որ մեկին, եթե մնա իր մոտ, ավելի օգտակար չի լինի, եթե գա հասնի մեզ»։

Politik.am-ը այս հարցի շուրջ զրուցել է իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանի հետ: Ասում է՝ բոլորն են կողմ, որ բոլոր գողացված գումարները վերադարձվեն, բայց հարցը երկակի է.«Մի կողմից շատ լավ է, որ գումարը գոնե ինչ-որ լավ նպատակի համար կարող է ծառայել, բայց այստեղ մի մեծ նրբություն կա՝ արդյո՞ք ինչ-որ անձանց կողմից այդ գումարները տալը վերջիններիս համար չի ստեղծում «զրահաբաճկոն»: Այսինքն՝ շատ հնարավոր է, որ դրանով իրենք ընկնում են բարձր հովանու ներքո: Հետո հարց է նաև՝ ինչպես ծախսել այդ գումարները»:

Իրավապաշտպանը, սակայն, ընդգծում է՝ շատ կարևոր է նվիրաբերվող գումարների ծագումը.«Եթե գողացված, ապօրինի գումարներ են, թող գնան բարեգործության, բայց տվող մարդիկ պետք է միանշանակ պատիժ կրեն: Ինչ կապ ունի՝ ո՞ր հիմնադրամին կամ ում են տվել: Օգտագործումը՝ մի կողմ, ծագումն է կարևոր»:

Իրավապաշտպանի խոսքով՝ որքան էլ լավ է բարեգործություն անելը, միևնույն է, նվիրաբերվող գումարների ծագումը պետք է ստուգեն իրավապահները՝ հիմնադրամի դիմումների հիման վրա: Նվիրատուների ցուցակները, բնականաբար, պետք է բաց ու թափանցիկ լինեն, իսկ իրավապահ մարմինները ստուգեն դրանց օրինականությունը:

«Պետբյուջե հասկացություն ամբողջ աշխարհում գոյություն չունի: Դրանք բոլորիս տված հարկերն են: Ամեն դեպքում, գողացված փողերով բարեգործություն կատարելը ինձ համար մի քիչ անընդունելի է: Կարծում եմ, որ գումարները պետք է հետ գնան պետական բյուջե, հետո միայն որոշվի, թե ինչ նպատակներով դրանք պետք է ծախսվեն: «Յուրիդետոչկինությունը» կամ «դոնկիխոտությունը» ինձ համար մի քիչ անընդունելի ու անհասկանալի են, ստացվում է՝ ինչ՝ գողերին քաջալերենք, ասենք՝ դուք գումարները գողացեք, հետո այդ գուարների մի մասով մենք բարեգործությու՞ն անենք»,-ամփոփում է իրավապաշտպանը:

http://politik.am/petbyujeic-goxacvats-gumarnery-petq-e-veradardzven-heto-miayn-voroshvi-inchpes-tsakhsel-iravapashtpany-anna-hakobyani[:]

[:am]

[:]

[:am]Վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանը հայտարարեց, որ բոլոր դատավորները պետք է ենթարկվեն վեթինգի, հանրությունը պետք է ամբողջական տեղեկատվություն ունենա դատավորի քաղաքական կապերի, գույքային վիճակի, նախորդ շրջանում ունեցած գործունեության մասին, նաև նշեց, որ ՄԻԵԴ-ի որոշումներով հաստատված՝ քաղաքացու խախտումներ արած բոլոր դատավորները պետք է հրաժարական տան կամ հեռացվեն: Հեղափոխությունը սկսվա՞ծ է «Առաջին լրատվական»-ի այս հարցին ի պատասխան՝ իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանը մասնավորապես ասաց. «Դատավորները պետք է հրաժարական տան կամ հեռացվեն. այդ դեպքում՝ իսկ ո՞վ է մնալու, որովհետև համարյա թե չկա այդպիսի դատավոր, որը մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների վերաբերյալ մի այլանդակ վճիռ կայացրած չլինի վերջին տարիներին: Ինչ վերաբերում է նրան, որ հանրությունը իմանա գույքային վիճակի մասին, ես կրկնում եմ, մենք այնքան փոքր երկրում ենք ապրում, որ այսօր չէ, որ պետք է իմանանք: Բոլորս էլ գիտենք, թե որ դատավորը ինչ է շնչում, ում հետ է շնչում, ուր է գնում և ինչ գույք ունի»:

«Շատ լավ է այս ամենը, և հուսամ, որ օդում չի մնա, որովհետև անցյալ տարի էլ շատ լոզունգներ եղան, շատ բաներ ասվեցին, բայց չեղան: Ամեն ինչ կիսատ է մնացել: Պետք էր ինչ-որ վերջի հասցնել Եվ ժողովուրդը ապրելու համար է, ժողովուրդը անընդմեջ փողոց դուրս գալու համար չէ»,- նշեց իրավապաշտպանը:

Մանրամասները՝ տեսանյութում։

https://www.1in.am/2563669.html[:]

[:am]

”Վելես” իրավապաշտպան ՀԿ խստորեն դատապարտում է Վարդգես Գասպարիի նկատմամբ կիրառված բռնությունը և միևնույն ժամանակ կոչ անում ՀՀ Ոստիկանությանը ի վերջո անցնել իրենց բուն պարտականությունների կատարմանը։

Պահանջում ենք անհապաղ հարուցել քրեական գործ և պատասխանատվության ենթարկել մեղավորներին։

Statement

“Veles” human rights NGO strongly condemns violence against Vardges Gaspari, and calls on the police to performe at last their core duties.

We demand to initiate immediately a criminal case and subject the guilty to liability.[:]

[:am]ՀՀ վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանը երեկվա իր ամփոփիչ ասուլիսի ժամանակ հայտարարեց, որ Հայաստանի Ազգային անվտանգության ծառայությունում հեղափոխությունից որոշ ժամանակ առաջ նյութեր են ոչնչացվել։ Նա տեղեկացրեց, որ ներկայումս այդ հանգամանքները պարզելու համար ԱԱԾ-ում ծառայողական քննություն է իրականացվում։ «ԱԱԾ-ում արդեն մի քանի ամիս ընթանում է ծառայողական քննություն, որովհետև նախորդ իշխանությունները, ըստ ծառայողական նյութերի, հեղափոխությունից որոշ ժամանակ առաջ ԱԱԾ-ի նյութեր են ոչնչացրել»,- հայտարարեց Փաշինյանը։

Հարցին, թե ի՞նչ կարևորության նյութերի մասին է խոսքը, վարչապետը արձագանքեց ծիծաղելով. «Որ ոչնչացրել են՝ ի՞նչ իմանանք։ Հիմա ծառայողական քննություն է ընթանում, չեմ կարող ասել՝ ինչ արդյունքներ կլինեն։ Բայց կարող եմ ասել, որ նախկին իշխանությունները հեռանալուց առաջ նյութեր են ոչնչացրել։ Ես իրավաբան չեմ, բայց իմ քաղաքական գնահատականն այն է, որ դա հանցագործություն է, որովհետև էդ նյութերն իրենց սեփականությո՞ւնն էր, որ ոչնչացրել են։ Այդտեղ կարող էին լինել նյութեր բազմաթիվ բաների մասին»։

Իրավապաշտպան Ավետիք Իշխանյանը, «Առաջին լրատվական»-ի հետ զրույցում անդրադառնալով վարչապետի հայտարարությանը, նշեց, որ այս հայտարարությունը չափազանց պատասխանատու հայտարարություն է, և այս հայտարարոթւյանը պետք է հաջորդի կոնկրետ գործողություններ: «Եթե նման կարգի բաց հայտարարություն է արվել, ապա լրագրողները, հանրությունը պետք է հետամուտ լինեն վերջնական արդյունքին։ Սա շատ լուրջ է, երբ վարչապետն է հայտարարում, որ ԱԱԾ-ում փստաթղթեր են ոչնչացվել։

Մարդ միանգամից դետեկտիվ ֆիլմ է պատկերացնում, թե ինչպես են բուխարիում փաստաթղթեր այրվում, և միանգամից ընկնում ես դավադրությունների տեսության դաշտ։ Ինձ համար ամենակարևորն այն է, որ հետագայում սա բացահայտվի, հետևանք ունենա։ Չնայած սա կապված է ԱԱԾ-ի հետ, բայց եթե ասվել է, ապա պետք է հետագայում ասվի, թե ինչ եղավ։ Չլինի այնպես, որ ընդհանուր պատասխաններ հնչեն, թե ծառայողական քննությունը տվել է իր արդյունքը, մարդիկ պատասխանատվության են ենթարկվել։ Պետք է ասվի, թե ով է արել և ում հրահանգով, և արդյոք այդ մարդիկ ենթարկվե՞լ են պատասխանատվության»,- ասաց Իշխանյանը։

Անդրադառնալով հարցին, թե ի՞նչ տիպի փաստաթղթերի մասին կարող է մոտավորապես խոսք լինել, իրավապաշտպանը նշեց, որ դա դժվար է ասել։ Դրանք կարող են լինել տարբեր պաշտոնյաների, տարբեր անձանց նկատմամբ կոմպրոմատներ, դրանք կարող են լինել տեղեկություններ գործակալների ցանցի վերաբերյալ, կարող են լինել արտասահմանյան գործակալների ցանցի մասին տեղեկություններ։ «Դժվար է հստակ պատասխանել այս հարցին, բայց հստակ է, որ դրանք, ըստ էության, ոչնչացվել են անցած տարի այս օրերին, երբ ԱԺ մեծամասնությունը որոշեց վարչապետ ընտրել Փաշինյանին»,- ասաց Իշխանյանը։

Իրավապաշտպանը նաև ընդգծեց, որ հեղափոխությունից հետո ԱԱԾ-ում փոխվել է միայն ԱԱԾ տնօրեն Գեորգի Կուտոյանը։ Մնացածը չեն փոխվել։ Եվ դժվար է ասել՝ այդ նյութերը, փաստաթղթերը ոչնչացրել է անձամբ Կուտոյա՞նը, թե՞ այսօրվա շատ այլ աշխատակիցներ, ովքեր աջակցել և աջակցում են Կուտոյանին։

«Սա նույնպես լուրջ հարց է։ Բայց թիվ մեկ պատասխանատուի հարցում մի քանի մոտեցում կարող է լինել։ Եթե այդպիսի դեպք եղել է, ապա հիշեք, որ ԱԱԾ-ն վարչապետին կից կառույց է, իսկ նախկինում՝ նախագահին կից։ Հետևաբար հստակ է, որ Կուտոյանը այդ քայլին ինքնուրույն չէր գնա։ Դա արվել է հանձնարարությամբ։ Այնպես որ՝ պատասխանատուները կարող են շատ լինել»,- եզրափակեց Իշխանյանը։

«Վելես» իրավապաշտպան կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանի համար թեև շատ անհասկանալի է, թե ինչպես էր հնարավոր ԱԱԾ-ում նյութեր ոչնչացնել, բայց մի բան հստակ է, որ դրա թիվ 1 պատասխանատուն ԱԱԾ նախկին ղեկավար Կուտոյանն է։ «Եթե ասում են՝ որոշ նյութեր, նշանակում է, որ որոշակի պատկերացւոմ կա, թե ինչ նյութերի մաիսն է խոսքը։ Այսինքն՝ այդ նյութերը պետք է լինեին, բայց չկան։ Եվ հետո՝ դժվար թե այդ նյութերը վերաբերեն հասարակ բանվորի կամ լրագրողի։ Ակնհայտ է, որ դրանք վերաբերել են նախկին իշխանություններին, ղեկավարությանը։ Այդ նյութերը կարող էին վերաբերել Հոկտեմբերի 27-ին, գուցե նաև ինչ-որ կերպ՝ Մարտի 1-ին։ Մի բան հստակ է, որ ԱԱԾ նախկին ղեկավարը պետք է քրեական պատասխանատվության ենթարկվի՝ անկախ նրանից, թե ով է նյութերը վերացրել»,- ասաց տիկին Պողոսյանը՝ հավելելով, որ նման հայտարարություններն իր մեջ որոշակի կասկածներ են առաջացնում ԱԱԾ-ի հետ կապված: «Մե՛կ ԱԱԾ պետին են գաղտնալսում, մե՛կ ԱԱԾ-ում նյութեր են ոչնչացվում… Սա արդեն լուրջ է, և ես լուրջ մտահոգություն ունեմ, թե ԱԱԾ կոչվող կառույցը ունա՞կ է ապահովելու մեր երկրի ազգային անվտանգությունը»,- եզրափակեց իրավապաշտպանը։

https://www.1in.am/2556395.html[:]

[:am]Պետական վերահսկողության ծառայության ղեկավարի տեղակալ Արգիշտի Քյարամյանը համառորեն չի ցանկացել պատասխանել, թե 28 տարեկանում ինչպես է կարողացել կուտակել 32 միլիոն դրամ և 46 հազար դոլար։ Լրագրողների կողմից հնչեցրած այդ հարցին նա պատասխանել է, որ էթիկայի տեսանկյունից նպատակահարմար և ճիշտ չի գտնում դա քննարկել։

«Առաջին լրատվական»-ի հարցին՝ ի՞նչ կասեք, եթե այն քննարկենք ոչ թե էթիկայի, այլ օրենքի տեսանկյունից, «Վելես» իրավապաշտպան կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանը պատասխանեց․ «Ես չեմ զարմանում։ Իսկ ո՞ր մեկն է պատասխանել։ Մեր երկրում մենք ունենք շատ լավ նախադեպ՝ Վաչագան Ղազարյանը, որն ասաց՝ այդ 1 միլիարդը ընկերս է տվել Ռուսաստանից, և նպատակահարմար չեմ գտնում ասել և այլն։ Երեկ ես կարդացի, որ նույն Վաչագան Ղազարյանը վարչական դատարան էր դիմել, որովհետև գտնում է, որ դա էթիկայի նորմերին չի համապատասխանում։ Այսինքն՝ պատկերացնում եք, սա ցինիկության գագաթնակետն է։ Մենք ունենք օրենքներ, բայց ցավում եմ, որ դրանք ի կատար ածող չունի՝ երևի գործիքակազմը չունենք, կամ՝ քաղաքական կամքը»։

Մարինա Պողոսյանը նաև հավելեց․ «Եթե մենք պայքարում ենք կոռուպցիայի, փողերի լվացման դեմ, ապա մենք բոլորս պարտավոր ենք իմանալ պետական պաշտոնյաների գումարների ծագման աղբյուրները, որովհետև շուրջ 30 տարի է մեզ մոտ բոլոր պետական պաշտոնյաները հենց պաշտոնի են անցնում, չգիտես, թե որտեղից իրենց կանայք սկսում են հարստանալ։ Ինչ վերաբերում է Քյարամյանին, ապա նա ունի հստակ աշխատավարձ, և չեմ կարծում, որ այս կարճ ժամանակահատվածում նա աշխատել է այդ գումարները։ Եթե կտակ է ստացել կամ այլ նվիրատվություններ, ապա գուցե դրանց աղբյուրները ցույց տա։ Գիտեք, ես միշտ ասել եմ՝ մեր երկրի դատախազը տեղում չի»։

Մանրամասները՝ տեսանյութում։

https://www.youtube.com/watch?v=h7-zh7ePxbs[:]

[:am]https://www.youtube.com/watch?v=A3mKSAULXp0[:]