[:am]https://www.youtube.com/watch?v=PTOSQ0MhDhY

http://nt.am/am/news/250963/[:]

[:am]

Երեքշաբթի՝ ժամը 09:30-ին Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի Կենտրոնի նստավայրում շարունակվելու է «Վելես» հասարակական կազմակերպության հիմնադիր Մարինա Պողոսյանի քրեական գործի քննությունը: Սույն գործով մեղադրող դատախազն արդեն իսկ կարդացել է իր ճառը, սակայն գործով տուժող ճանաչված կանադահայ Արփի Մերասի մահից հետո դատական նիստերը հետաձգվում են, քանի որ Մերասի կենդանության օրոք որպես նրա ներկայացուցիչ հանդես եկող փաստաբան Հրանտ Անանյանը դեռևս չի ներկայացրել համապատասխան փաստաթղթերը, որպեսզի շարունակի ընդգրկված լինել այս գործում որպես կողմի ներկայացուցիչ:

Նախորդ դատական նիստին փաստաբանը ներկայացրեց Մերասի մահվան վկայականն ու Մերասի որդիների՝ Սուրեն և Սարո Մերասների անձնագրի ու ծննդյան վկայականների պատճեններն ու դրանց թարգմանությունները: Հրանտ Անանյանը նաև ներկայացրեց մի փաստաթուղթ, որում գրված էր, որ Սուրեն ու Սարո Մերասները ցանկություն են հայտնում սույն քրեական գործով հանդես գալու որպես Արփի Մերասի իրավահաջորդներ և որ իրենք լիազորում են փաստաբաններ Հրանտ Անանյանին ու Վահե Սեդրակյանին իրենց շահերը դատարանում ներկացնելու:

Մեղադրյալ դատախազ Բագրատ Ղազինյանը հայտարարեց, որ ինքը ծանոթ է Անանյանի ներկայացրած փաստաթղթերին, միանշանակ միանում է նրա դիրքորոշմանը և կողմ է, որ նա ներկայանա որպես տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ: Սակայն րոպեներ անց պարզվեց, որ այդ փաստաթղթերով Անանյանը պարզապես իրավունք չունի ներգրավվելու որպես տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ:

Այդ փաստն արձանագրեց ոչ միայն Մարինա Պողոսյանի դատապաշտպան Լիպարիտ Սիմոնյանը, այլև գործը քննող դատավոր Մնացական Մարտիրոսյանը: Լիպարիտ Սիմոնյանը հայտարարեց, որ տվյալ փաստաթղթերը չեն կարող հիմք հանդիսանալ նշված անձանց տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ ճանաչելու համար նախևառաջ այն պատճառով, որ դրանք բնօրինակներ չեն, այլ պատճեներ են: «Դատարանը նախ պետք է ուսումնասիրի բնօրինակները և հավաստիանալով դրանց իսկության մեջ նոր պատճեները կցի քրեական գործին»,- նշեց Սիմոնյանը: Նրա խոսքով՝ դատարանը այս փաստաթղթերով չի կարող Սուրեն և Սարո Մերասներից որևէ մեկին ճանաչել որպես տուժողի իրավահաջորդ, քանի որ առկա չէ դատարանին ուղղված դիմում:

Մարինա Պողոսյանն էլ հայտարարեց, որ իր դեմ հարուցված քրեական գործով արդեն սովորություն է դարձել փաստաթղթերի պատճեներ ներկայացնելը. «Պատմությունը կրկնվում է, ինչպես հանցագործության մասին հաղորդումն էր տրվել պատճենով, այնպես էլ հիմա պատճեով ցանկանում են իրավահաջորդություն ճանաչել»: Իրավապաշտպանը նշեց, որ ինքը վաղուց է ճանաչում Սուրեն ու Սարո Մերասներին, նրանք երբևէ Հայաստանում չեն բնակվել ու հայերեն լեզվին լիարժեք չեն տիրապետում, ուստի չէին կարող քաջ գիտացկել, թե հայերենով ինչ է շարադրած Հրանտ Անանյանի կողմից ներկայացված փաստաթղթում. «Արյդո՞ք կա վստահություն, որ դա Սուրեն ու Սարո Մերասի ստորագրություններն են: Ես մեծ կասկածներ ունեմ, որ այս փաստաթուղթը, ինչպես և հանցագործության մասին հաղորդումը ստորագրվել է այստեղ, այս դահլիճում ներկա անձանց կողմից»,- հայտարարեց Մարինա Պողոսյանը:

Հրանտ Անանյանը նշեց, որ լիազորագրի պատճենն ուղարկվել է իրեն էլեկտրոնային փոստի միջոցով, իսկ բնօրինակները ստանալու է շուտով՝ փոստային առաքման միջոցով: Անանյանը խոսքով՝ ինքը խոսել է Մերասի որդիների հետ և ուղարկել է նրանց լիազորագրի տեքստը, իսկ նրանք ստորագրել են ու կցել են անձնագրերի պատճեները: Այս հանգամանքն ուշագրավ է այն առումով, որ Մարինա Պողոսյանի դեմ հարուցված քրեական գործը հիմնած է հենց նրա վրա, որ Արփի Մերասը պնդում էր, թե նոտարական գրասենյակում իրեն առաջարկել են ստորագրել մի լիազորագիր, որի բովանդակությունն ինքն առանձնապես չի հասկացել, այլ ստորագրել է այն՝ վստահելով Պողոսյանին:

Եթե Կանադայում հայոց լեզու դասավանդող Մերասը պնդում էր, որ չի հասկացել լիազորագրի բովանդակությունը, ապա ավելի քան տրամաբանական է, որ նրա որդիները, ովքեր հայերենին գրեթե չեն տիրապետում, չեն հասկացել Հրանտ Անանյանի գրած լիազորագրի բովանդակությունը: Այնուամենայնիվ, փաստաբան Անանյանը պնդում է, որ Մերաս եղբայրներն իրենց կամքն արտահայտել են սույն գործով որպես իրավահաջորդ ներգրավվելու վերաբերյալ և որ հաջորդ նիստին նա կներկայացնի փաստաթղթերի բնօրինակները:

Դատավոր Մնացական Մնացականյանը փաստեց՝ որպեսզի անձը տուժողի իրավահաջորդ ճանաչվի անհրաժեշտ է, որ այդ անձը դիմումով դիմի դատարանին՝ ներկայացնելով անհրաժեշտ փաստաթղթերը: Դատավորը նաև ընդգծեց, որ անհրաժեշտ է ներկայացնել փաստաթղթերի բնօրինակները կամ պատշաճ ընթացակարգով վավերացված պատճեները, որպեսզի դրանք քննության առարկա դառնան:

Փաստաբան Մուշեղ Շուշանյանը միանգամայն այլ կարծիք ունի ստեղծված իրավիճակի վերաբերյալ: «Առաջին լրատվականի» հետ զրույցում Շուշանյանը նշեց, որ Արփի Մերասի մահվան մասին տեղեկանալուց հետո դատավորը պետք է Հրանտ Անանյանին առաջարկեր տեղ զբաղեցնել ոչ թե դատավարության կողմերի համար հատկացված հատվածում, այլ դատական նիստերի դահլիճում:

Շուշանյանի խոսքով՝ Հրանտ Անանյանը Արփի Մերասի մահից հետո փաստացի իրավունք չուներ ներկայանալու դատարանում որպես կողմ և միջնորդություններ ներկայացնել, քանի դեռ առկա չէ Արփի Մերասի իրավահաջորդ ճանաչելու մասին դիմում: Ավելին, փաստաբանը կարծում է, որ ՀՀ քրեական դատարավարության օրենսգրքի 80-րդ հոդվածի համաձայն՝ սույն գործով որևէ մեկը չի կարող ներգրավվել որպես տուժողի իրավահաջորդ, քանի որ Արփի Մերասի մահը վրա չի հասել մեղադրյալի կողմից նրան ենթադրաբար հասցված վնասի արդյունքում:

«ՀՀ քրեական օրենսգրքի 58-րդ հոդվածի համաձայն՝ տուժողի կարգավիճակ ձեռք բերելու համար պետք է տվյալ անձին անմիջականորեն պատճառված լինի բարոյական, ֆիզիկական կամ նյութական վնաս: Սրանից էլ հետևում է, որ եթե ենթադրյալ հանցանքից տուժած անձը մահանում է դատավարության որևէ փուլում, չի կարող նրա իրավունքները փոխանցվել նրա իրավահաջորդին, որովհետև սա անձի հետ անխզելիորեն կապված իրավունք է, որը չի կարող փոխանցվել»,- ասում է փաստաբան Շուշանյանը:

Նրա խոսքով՝ պետք է տարբերակել քրեական դատավարությամբ նախատեսված տուժողի իրավահաջորդի հետ կապված հարաբերությունները քաղաքացիական և վարչական դատավարությամբ կարգավորվող հարաբերություններից: Վերջիններիս դեպքում օրենքը հստակ կարգավորում է, որ հայցվորի մահվան դեպքում գործի վարույթը կասեցվում է մինչև իրավահաջորդության հարցի կարգավորումը: Իսկ քրեական դատավարությունը նման կարգավորում չի նախատեսում: «Չի կարող անձը, որն անմիջականորեն չի տուժել հանցավոր ոտնձգությունից տուժողի իրավահաջորդի կարգավիճակ ձեռք բերել: Դա անտրամաբանական է և հակասում է օրենքով նախատեսված կարգավորումներին»,- վստահ է Մուշեղ Շուշանյանը:

Փաստաբանը, ծանոթանալով սույն քրեական գործին, եկել է այն եզրահանգման, որ Մարինա Պողոսյանին առաջադրված մեղադրանքը լիովին շինծու է. «Պողոսյանի նմատմամբ քրեական հետապնդում իրականացնելու որևէ փաստական հիմք գոյություն չի ունեցել սկզբանե»:

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2309782.html

[:]

[:am]

«Վելես» իրավապաշտպան կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանի դեմ հարուցվել են մի քանի քրեական գործեր՝ այն բանից հետո, երբ նա կառավարությունում բացահայտել է մի շարք կոռոպցիոն դեպքեր և մարդու իրավունքների խախտումների զոհերին իրավական օգնություն է ցուցաբերել։
Ամերիկայի ձայնը ներկայացրել է տեսանյութ, որտեղ Մարինա Պողոսյանը պատմում է, թե ինչպես և ինչու է ենթարկվել բռնության ու իր մարդկային արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի։
«Շատ ցավում եմ, որ մեր երկրում չենք կարողանում հասնել արդարադատության, որ մեր դատարանները դեռևս անկախ չեն և չեն համարձակվում օրենքին համապատասխան որոշումներ կայացնել, և մենք ստիպված ենք լինում վերպետական ատյանում արձանագրել մեր իրավունքների խախտման փաստը»:
Մանրամասները՝ տեսանյութում․

https://www.youtube.com/watch?v=xkz63thpt3o&t=380s

https://geopolitical.tv/%D6%81%D5%A1%D5%BE%D5%B8%D6%82%D5%B4-%D5%A5%D5%B4-%D5%B8%D6%80-%D5%B4%D5%A5%D6%80-%D5%A5%D6%80%D5%AF%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B4-%D5%B9%D5%A5%D5%B6%D6%84-%D5%AF%D5%A1%D6%80%D5%B8%D5%B2%D5%A1%D5%B6%D5%B8/

[:]

[:am]

«Վելես» իրավապաշտպան կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանի դեմ հարուցվել են մի քանի քրեական գործեր՝ այն բանից հետո, երբ նա կառավարությունում բացահայտել է մի շարք կոռոպցիոն դեպքեր և մարդու իրավունքների խախտումների զոհերին իրավական օգնություն է ցուցաբերել։

Ամերիկայի ձայնը ներկայացրել է տեսանյութ, որտեղ Մարինա Պողոսյանը պատմում է, թե ինչպես և ինչու է ենթարկվել բռնության ու իր մարդկային արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի։

«Շատ ցավում եմ, որ մեր երկրում չենք կարողանում հասնել արդարադատության, որ մեր դատարանները դեռևս անկախ չեն և չեն համարձակվում օրենքին համապատասխան որոշումներ կայացնել, և մենք ստիպված ենք լինում վերպետական ատյանում արձանագրել մեր իրավունքների խախտման փաստը»:

Մանրամասները՝ տեսանյութում․

http://newspress.am/?p=80646&l=am%2Fcavum+emvor+mer+erkrum+chenq+karoxanum+hasnel+ardaradatutyan+hay+iravapashtpany+entarkvel+e+brnutyan+tesanyut

[:]

[:am]

Մարտի 5-ին ժամը 12.00-ին «Նոյյան Տապան» լրատվական գործակալության մամուլի սրահում (Իսահակյան 28. 3-րդ հարկ) տեղի կունենա ասուլիս՝ իրավապաշտպանների մասնակցությամբ։

[:en]

A press conference will take place on March 5 at 12:00 in the press hall of “Noyan Tapan” news agency (Isahakian 28th floor) with participation of human rights defenders and lawyers.

The topic of the case is “Illegal criminal prosecution against human rights defender Marina Poghosyan”.

The speakers are:

Lawyers:
Liparit Simonyan
Mushegh Shushanyan

Human rights defenders:
Artur Sakunts
Nina Karapetyants
Marina Poghosyan

http://nt.am/am/events/28554/[:]

[:am]

Երեկ «Վելես» հասարակական կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանը Հայաստանում Չեխիայի դեսպան Պետր Միկիսկայի հետ ստորագրել է պայմանագիր` «Մենք անպարտելի ենք» ծրագրի իրականացման ֆինանսավորման վերաբերյալ:
Ծրագիրը նվիրված է Հայաստանում մարդու իրավունքների պաշտպանների, ակտիվիստների և լրագրողների հզորացմանը:

[:]

[:am]

https://www.youtube.com/watch?v=MY1czgzhBKI[:]

[:am]

Հեղինակավոր Ամնեսթի Ինթերնեշնլ իրավապաշտպան միջազգային կազմակերպությունը (Amnesty International) Հայաստանի վերաբերյալ իր տարեկան զեկույցում անդրադարձել է իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանի դեմ հետապնդումներին: Զեկույցում մասնավորապես նշվում է, որ 2017 թվականի հունվարից սկսվել են «Վելես» իրավապաշտպան հասարակական կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանի գործով դատական լսումները: «Վելեսը» ճանաչված է իշխանության կոռումպացվածությունը_վերհանելով և իրավաբանական աջակցություն տրամադրելով այն անձանց, ում իրավունքները խախտվել են: 2015 թվականին Պողոսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանից հետո, երբ նա հանրայնացրել_է_նախկին_պաշտոնյաների կողմից փողերի լվացման սխեմաները: Տեղական իրավապաշտպանները Պողոսյանի դեմ քրեական հետապնդումը կապում են նրա գործունեության, մասնավորապես հակակոռուպցիոն պայքարի հետ:
Զեկույցում նաև նշված է, որ 2017 թվականի ապրիլի 30-ին Մարինա Պողոսյանի հեղինակությունն արատավորելու նպատակով իր անունից սեռական բնույթի նյութեր են տարածել ֆեյսբուք սոցիալական ցանցի միջոցով:

Ամբողջական զեկույցը կարող եք կարդալ այստեղ` 

 https://www.amnesty.org/…/europe-an…/armenia/report-armenia/

[:en]

See the full report here

https://www.amnesty.org/en/countries/europe-and-central-asia/armenia/report-armenia/

POL1067002018ENGLISH[:]

[:am]

«Վելես» ԻՀԿ  շահառու Զինա Մելիքյանի գործով դատական նիստը տեղի կունենա 15.02.2018 թ-ին՝ ժամը 16:00-ին, Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների  ընդհանուր իրավասության դատարանում: / դատավոր Մ.Մարտիրոսյան /

Մելիքյանի  գործին կարող եք ծանոթանալ այստեղ

http://veles.am/%D5%A6%D5%AB%D5%B6%D5%A1-%D5%B4%D5%A5%D5%AC%D5%AB%D6%84%D5%B5%D5%A1%D5%B6-2/[:ru]

Судебное  слушание по делу    Зины Меликян  состоится  15  февраля  2018г. в 16:00 в суде общей юрисдикции первой инстанции  административных районов  Кентрон и Норк Мараш. / судья М. Мартиросян /

http://veles.am/ru/%D5%A6%D5%AB%D5%B6%D5%A1-%D5%B4%D5%A5%D5%AC%D5%AB%D6%84%D5%B5%D5%A1%D5%B6-2/[:en]

The trial of the case of the beneficiary of “Veles” NGO Zina Melikyan will be heard on 15.02.2018, at 16:00 am, at the Kentron and Nork-Marash Administrative Districts Court of First Instance. /judge M. Martirosyan/

You can get acquainted with Melikyan’s case here.

http://veles.am/%D5%A6%D5%AB%D5%B6%D5%A1-%D5%B4%D5%A5%D5%AC%D5%AB%D6%84%D5%B5%D5%A1%D5%B6-2/[:]

[:am]

Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կողմից առաջին անգամ քննվում է հայ իրավապաշտպանի նկատմամբ բռնության գործը. «Վելես» իրավապաշտպան հասարակական կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանի գործով Դատարանն անցել է կոմունիկացիայի փուլին՝ հարցեր ուղղելով ՀՀ կառավարությանը:

Հիշեցնենք, որ 2014 թվականի մարտի 17-ին Երեւանի Աբովյան փողոցում բնակվող ընտանիքին վտարելու ընթացքում Դատական ակտերի հարկադիր ծառայության աշխատակիցները բռնություն էին կիրառել ընտանիքի ամենատարեց անդամի՝ 77-ամյա Զինա Գյոզալյանի նկատմամբ: Դեպքի վայր ժամանած իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանը փորձել էր կանխել բռնությունը, սակայն արդյունքում ինքն էլ էր բռնությունների եւ ստորացումների ենթարկվել:

Մասնավորապես, ԴԱՀԿ ծառայակիցները նախ իրավապաշտպանին զրկել էին ազատությունից՝ սենյակներից մեկի դուռը կողպել էին եւ թույլ չէին տվել, որպեսզի նա դուրս գա այդտեղից: Իսկ քիչ անց բացել էին դուռը եւ գրկած դուրս էին բերել Պողոսյանին տարածքից՝ նետելով բետոնե աստիճանների վրա: Պողոսյանը մարմնական վնասվածք էր ստացել, որի մասին առկա է բժշկական փաստաթուղթ:

Այդուհանդերձ Պողոսյանի նկատմամբ բռնության գործադրման փաստի առթիվ հարուցված քրեական գործը կարճվել էր, իսկ ՀՀ դատարաններում բողոքարկումն արդյունք չէր տվել, դատարանները մերժել էին Պողոսյանի բողոքը, որից անմիջապես հետո նա դիմել էր Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան:

Գանգատը ներկայացրել էր փաստաբան Հայկուհի Հարությունյանը, ով «Առաջին լրատվականի» հետ զրույցում նշեց, որ իր տեղեկություններով սա առաջին դեպքն է, երբ Դատարանը քննում է Հայաստանից ներկայացված գործ, որը վերաբերում է իրավապաշտպանի նկատմամբ բռնությանը: «Դատարանն ընթացակարգային առումով առաջնահերթություն է տալիս իրավաբանների, փաստաբանների և իրավապաշտպանների գործերի քննությանը: Այդ պատճառով էլ գանգատն ուղարկելուց ընդամենը 2 տարի անց արդեն կոմունիկացրել է այս գործը»,- ասում է Հայկուհի Հարությունյանը:

Նշենք, որ ՄԻԵԴ ուղարկված գանգատների քննությունը սովորաբար շատ ավելի երկար է տևում՝ դատարանի գերծանրաբեռնվածության պատճառով, այնինչ, տվյալ դեպքում արդեն են հարցեր են ուղղվել Կառավարությանը, որոնց պատասխանելու համար տրվել է ժամանակ՝ 2018 թվականի մայիսի 22-ը: Փաստաբանը կարծում է, որ ՄԻԵԴ-ը Պողոսյանի գործով վճիռը կկայացնի հաջորդ տարվա կեսին:

Դատարանը մասնավորապես Կառավարությանը խնդրել է պարզաբանել, թե արդյոք Մարինա Պողոսյանը ենթարկվել է մարդկային արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի և արդյոք անձի նկատմամբ կիրառված բռնության համար քննությունը եղել է արդյունավետ:

Հայկուհի Հարությունյանը վստահ է, որ Եվրոպական դատարանը բավարարելու է Պողոսյանի գանգատը. «Վստահ եմ, որ տեղի է ունեցել Մարինա Պողոսյանի իրավունքների խախտում, այդ պատճառով էլ դիմել ենք Եվրոպական դատարան: Եթե Դատարանը գտնի, որ տեղի է ունեցել Կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածի խախտում, կստացվի, որ ընգծվում է իրավապաշտպանների գործողությունների նկատմամբ պետական մարմնի ներկայացուցիչների առավել զուսպ վարք դրսևորելու անհրաժեշտությունը»,- ասում է փաստաբանը:

Իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանն էլ «Առաջին լրատվականի» հետ զրույցում նշեց, որ իրեն իրականում չի ուրախացնում, որ ՀՀ քաղաքացու և իրավապաշտպանի իրավունքների խախտումը արձանագրվելու է ոչ թե ՀՀ դատարանների, այլ միջազգային ատյանի կողմից: «Շատ ցավում եմ, որ մեր երկրում չենք կարողանում հասնել արդարադատության, որ մեր դատարանները դեռևս անկախ չեն և չեն համարձակվում օրենքին համապատասխան որոշումներ կայացնել, և մենք ստիպված ենք լինում վերպետական ատյանում արձանագրել մեր իրավունքների խախտման փաստը»:

Ի դեպ, Մարինա Պողոսյանի նկատմամբ բռնությունը տեղի էր ունեցել, երբ իրենց վերջին կացարանից վտարվում էր Իդա Մելիքյանի ընտանիքը: Վերջինս պնդում է, որ ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանի վաշխառության ու խարդախության զոհն է դարձել: «Վելես» ՀԿ-ն մինչ օրս ներկայացնում է Իդա Մելիքյանի շահերը ՀՀ դատարաններում:

http://www.1in.am/2297738.html[:en]

For the first time, the European Court of Human Rights has been examining a case of violence against an Armenian human rights defender: on the case of Marina Poghosyan, the president of the “Veles”  human rights  NGO, the Court has passed to the communication stage of questions addressed to the Government of Armenia.

It should be reminded that on March 17, 2014, during the eviction of a family dwelling in Abovyan Street in Yerevan, officers of the Compulsory Enforcement Service of Judicial Acts executed abuse against the oldest member of the family, 77-year-old Zina Gyozalyan. After she had arrived at the scene, the human rights defender Marina Poghosyan tried to prevent violence, but in the result she herself was subjected to violence and humiliation.

In particular, the CES officers first deprived the human rights defender of freedom by locking her behind the door of one of the rooms and not allowing her to leave the place. Then, a little later, the door was opened, Poghosyan was pulled out from the place and thrown on the concrete stairs. Poghosyan was caused bodily injuries, which are proved by a medical paper.

Yet, the criminal case initiated on the grounds of the violence against Poghosyan was quashed and appealing in the courts of Armenia did not bring any results; the courts rejected Poghosyan’s appeal, and soon after it she applied to the European Court of Human Rights.

The complaint was submitted by the advocate Haykuhi Harutyunyan, who in her interview with the Arajin Lratvakan (the First News Agency) mentioned that, according to her information, this was the first case when the Court examined a case filed from Armenia related to violence against a human rights defender. “In the procedural aspect, the Court gives priority to examination of cases related to lawyers, advocates and human rights defenders. That is why only two years after the complaint has been sent, it has already communicated the case”, Haykuhi Harutyunyan says.

It should be noted that due to the heavy burden of the Court the consideration of complaints filed to the ECHR usually takes a lot longer, whereas in this case questions have already been addressed to the Government and a date has fixed for responses, which is May 22, 2018. The advocate thinks that the ECHR will make a decision on Poghosyan’s case in the middle of next year.

Particularly, the Court requested the Government to clarify whether Marina Poghosyan had been subjected to degrading treatment and whether the investigation of violence against a person had been effective.

Haykuhi Harutyunyan is convinced that the European Court will satisfy Poghosyan’s complaint. “I was confident that Marina Poghosyan’s rights had been violated, consequently we applied to the European Court. If the Court finds that there exists  violation of Article 3 of the Convention, it will be pointed out that a need for more restrained behaviour by representatives of the state body towards actions of human rights defenders is emphasized”, the advocate says.

In her interview with the Arajin Lratvakan the human rights defender Marina Poghosyan mentioned that she was not really excited that the violation of the rights of a RA citizen and a human rights defender would be recorded not by Armenian courts, but by an international court. “I am sorry that in our country we are unable to reach justice because our courts still remain dependent and do not dare to make decisions according to the law, and we have to record the fact of violation of our rights at a supranational body”.

By the way, violence against Marina Poghosyan took place when Ida Melikyan’s family was evicted from their last residence. The latter claims that she has become a victim of usury and fraud by Hovhannes Yeritsyan, the former head of the Civil Aviation of Armenia. The “Veles” NGO is going on representing Ida Melikyan’s interests in Armenian courts.

http://www.1in.am/2297738.html

[:]

[:am] 

«Իրավունքների պաշտպանություն առանց սահմանների» հասարակական կազմակերպության կողմից (իրավաբան՝ Հասմիկ Հարությունյան) Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան «Վելես» ՀԿ նախագահ Մարինա Պողոսյանի անունից ներկայացված գանգատը կոմունիկացվել է (գործ համար 12381/16):

Այսինքն՝ դատարանը անձի իրավունքի խախտման վերաբերյալ հարցեր է ներկայացրել ՀՀ կառավարությանը:

Մասնավորապես՝ դատարանը կողմերին խնդրել է պարզաբանել, թե արդյոք Մարինա Պողոսյանը ենթարկվել է մարդկային արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի և արդյոք անձի նկատմամբ կիրառված բռնության համար քննությունը եղել է արդյունավետ:

Հարկ է ընդգծել, որ սա այն եզակի գործերից է, որտեղ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կողմից քննության առարկա է դառնում իրավապաշտպանի գործունեության ընթացքում նրա նկատմամբ դրսևորված բռնությունը:

ՀՀ կառավարությունը պետք է կարողանա հիմնավորել, որ իրավապաշտպանին իր վստահորդի աչքի առջև ճնշումների ենթարկելու և նսեմացնեու փաստը արժանացել է պատշաճ և արդյունավետ քննության:

Դիմումատուն ՄԻԵԴ ներկայացրած իր գանգատի մեջ անդրադարձել է այն խնդրին, որ ՀՀ-ում առավել հաճախ մարդու իրավունքների պաշտպանությամբ զբաղվող կազմակերպությունների և անհատների նկատմամբ կիրառվում են բռնություններ, ճնշումներ, ինչը հանգեցնում է հանրության շրջանում համընդհանուր վախի և անվստահության մթնոլորտի:

Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի կողմից դիմումատուի այդ խախտումները և պնդումները հաստատելուց հետո պետությունը, այսուհետ, ստիպված կլինի արդյունավետ միջոցներ ձեռնարկել իրավապաշտպանների իրավունքների պաշտպանության համար:

Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի հղումը գործի վերաբերյալ՝

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{“itemid”:[“001-180966”]}

POGHOSYAN v. ARMENIA

Գործին այլ մանրամասներին կարող եք ծանոթանալ այստեղ՝

http://www.1in.am/1864471.html

http://prwb.am/new/2018/02/12/%D5%AB%D5%BA%D5%A1%D5%BD-%D5%AB%D6%80%D5%A1%D5%BE%D5%A1%D5%BA%D5%A1%D5%B7%D5%BF%D5%BA%D5%A1%D5%B6-%D5%B4%D5%A1%D6%80%D5%AB%D5%B6%D5%A1-%D5%BA%D5%B8%D5%B2%D5%B8%D5%BD%D5%B5%D5%A1%D5%B6%D5%AB-%D5%A3/#[:en]

The case (number 12381/16) of Marina Poghosyan, the President of the “Veles” NGO submitted to the European Court of Human Rights by the “Protection of Rights without Borders” NGO (lawyer Haykuhi Harutyunyan) has been communicated.

The Court has submitted the questions regarding the violation of right of the person to the RA Government. Particularly, the Court has asked the parties to clarify whether Marina Poghosyan has been subjected to the inhumane, degrading treatment and whether the examination (investigation) for the violation against her was effective.

It should be highlighted, that this is one of the rarest cases, when the violation against the human rights defender during his/her professional activities in Armenia became an issue of investigation by the European Court of Human Rights.

The Government of the Republic of Armenia should be able to justify, that the fact of subjecting the human rights defender to oppression and humiliation in front of her client has been properly and effectively investigated. In her application, the applicant touched upon the issue, that organizations and individuals involved in the human rights protection in Armenia are often subjected to violence, pressures, which leads to common fear and distrustful atmosphere in public.

After the confirmation of the violation by the European Court of Human Rights, the State will be obliged to take effective measures directed towards the protection of human rights defender’s rights.

The link of the European Court of Human Rights to the Case

POGHOSYAN v. ARMENIA

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{“itemid”:[“001-180966”]}

For other details on the case, follow the link

http://www.1in.am/1864471.html

http://prwb.am/new/2018/02/12/%D5%AB%D5%BA%D5%A1%D5%BD-%D5%AB%D6%80%D5%A1%D5%BE%D5%A1%D5%BA%D5%A1%D5%B7%D5%BF%D5%BA%D5%A1%D5%B6-%D5%B4%D5%A1%D6%80%D5%AB%D5%B6%D5%A1-%D5%BA%D5%B8%D5%B2%D5%B8%D5%BD%D5%B5%D5%A1%D5%B6%D5%AB-%D5%A3/[:]

[:am]

«

Ռոբերտ Քոչարյանն իմ նախագահն է ու միշտ իմ նախագահն է լինելու». այս հայտարարության հեղինակը ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանն է, ով պաշտոնավարել է ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի օրոք: Ավելին, Երիցյանը վստահեցնում է, որ Ռոբերտ Քոչարյանն անձամբ էր իրեն խնդրել Մոսկվայից վերադառնալ Հայաստան՝ ՀՀ քաղաքացիական ավիացիան ղեկավարելու համար:

Նախկին պաշտոնյան մշտապես հպարտանում է իր կապերով և Արտաշես Գեղամյանի հեղինակած գրքերում իր մասին հիշատակումներով: Մասնավորապես, նա հայտարարում է, որ զենքեր է նվեր ստացել ՌԴ նախագահ Վլադիմիր Պուտինից, ՀՀ և ԼՂՀ նախկին նախագահներից:

Թերևս հենց այդ կապերի շնորհիվ է, որ մինչ օրս Երիցյանն ազատության մեջ է, թեև մի քանի ընտանիքներ նրան մեղադրում են վաշխառությամբ և խարդախությամբ իրենց տնից զրկելու, նաև կյանքից զրկելու սպառնալիքներ հնչեցնելու մեջ:

Իդա Մելիքյանը, Գայանե Թումասյանը, Դավիդ Ստեփանյանը պնդում են, որ Հովհաննես Երիցյանը տարիներ շարունակ վաշխառությամբ է զբաղվել, խոշոր գումարներ է տոկոսով տվել և խաբեությամբ իրենց զրկել է անշարժ գույքերից: Երեքն էլ առանձին-առանձին դիմել են պատկան մարմիններին՝ հաղորդում են ներկայացրել հանցագործության մասին: Քննչական մարմիններն ու դատախազությունը, սակայն, ոչ մի կերպ չեն ցանկանում մեղադրանք առաջադրել Քոչարյանի մտերիմին:

Նախկին պաշտոնյայից տուժած քաղաքացիները դեռևս 2014 թվականին դիմել են կոռուպցիայի դեմ պայքարող «Վելես» հասարակական կազմակերպությանը, որն էլ դատական կարգով բողոքարկում է Երիցյանի օգտին կայացրած դատախազության որոշումները: Բողոքարկումը տարիներ է տևում, քանի որ դատախազությունն իր հերթին բողոքարկում է հօգուտ քաղաքացու կայացված դատական ակտը: Այս տարվա առաջին ամսվա ընթացքում «Վելես» ՀԿ-ն ևս երկու հաղթանակ ունեցավ դատարանում՝ ընդդեմ դատախազության ապօրինությունների:

Դավիդ Ստեփանյանի գործով որոշում է կայացվել գործն ուղարկել նախաքննություն: Գայանե Թումասյանի դեպքում էլ Վերաքննիչ քրեական դատարանն է նման որոշում  կայացրել, և եթե ՀՀ դատախազությունը կամ անձամբ Հովհաննես Երիցյանը չբողոքարկի այդ որոշումը, ապա այդ գործով ևս կրկին նախաքննություն պետք է իրականացվի:

Նշենք,որ երկու գործով էլ դատարանները հաստատված են համարվել այն, որ նախաքննական մարմինը չի իրականացրել օբյեկտիվ և բազմակողմանի քննություն՝ խախտվելով Գայանե Թումասյանի և Դավիդ Ստեփանյանի իրավունքները: Երրորդ՝ Իդա Մելիքյանի գործով այս տարի նույնական բողոք է քննվում Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում: Հաշվի առնելով, որ Երիցյանին վերաբերող բոլոր գործերով քննիչներն օբյեկտիվ քննություն չեն իրականացնում, կարելի է ենթադրել, որ Իդա Մելիքյանի բողոքը ևս կբավարարվի դատարանի կողմից:

Հիշեցնենք, որ թե Իդա Մելիքյանի, թե Դավիդ Ստեփանյանի գործերում առկա են հեռախոսազրույցների ձայնագրություններ, որտեղ նախկին պաշտոնյան հայհոյում և սպառնում է քաղաքացիներին՝ խոստանալով, որ գումարը չվերադարձնելու դեպքում «արյուն ա լինելու»:

Ի դեպ, Հովհաննես Երիցյանը չի ընդունում, որ ինքը զբաղվում է վաշխառությամբ, պնդում է, որ ինքը հարգված անձնավորություն է, եկեղեցի է կառուցում և մարդկանց օգնում է գումարով: Իսկ իր դեմ հաղորդումներ ներկայացրած անձանց համարում է «ավանտյուրիստներ»:

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2292336.html

[:en]

“Robert Kocharyan is my president and he will always be my president”, the author of this statement is Hovhannes Yeritsyan, the former head of the Civil Aviation of Armenia, who held the office during the reign of Robert Kocharyan, the second president of Armenia. Moreover, Yeritsyan assures that Robert Kocharyan himself, personally, asked him to move from Moscow to Armenia to supervise the Armenian civil aviation.

The former official has always been proud of his connections, and mentioning him in the books authored by Artashes Geghamyan. Particularly, he declares that the RF President Vladimir Putin, and former presidents of Armenia and Nagorno-Karabakh presented him weapons.

Perhaps, thanks to these connections Yeritsyan is still in freedom, though some families have been accusing him of having deprived them of their homes by means of usury and fraud, as well as of threats on deprivation of death.

Ida Melikyan, Gayane Tumasyan, and David Stepanyan claim that Hovhannes Yeritsyan has been engaged in usury for years, has given large sums of money in interest and got them deprived of their real estate by deception. These three people appealed to the relevant bodies separately and reported on crime. Yet, investigation bodies and prosecutors do not want to file an accusation against Kocharyan’s close friends.

Citizens suffered from the actions of the former official applied to the “Veles” anti-corruption NGO in 2014, which filed an appeal to court against the prosecutor’s decisions made in favour of Yeritsyan. The complaints have been lasting for years, as the prosecutor’s office filed a motion to appeal the judicial act passed in favour of the citizen. During the first month of this year, the “Veles” NGO won two more court cases against illegalities of the Prosecutor’s Office.

Related to the case of David Stepanyan, a decision was made to transmit the case to a preliminary investigation. And in regard to the case of Gayane Tumasyan, the Criminal Court of Appeals made a similar decision, and if the Prosecutor’s Office or personally Hovhannes Yeritsyan does not appeal against the decision, a preliminary investigation of the case should be implemented.

It should be noted that in both cases the court considered it confirmed that the preliminary investigation body had not conducted an objective and comprehensive investigation thus violating the rights of Gayane Tumasyan and David Stepanyan. Thirdly, in the case of Ida Melikyan, this year a similar appeal has being examined at the Court of General Jurisdiction of Kentron and Nork-Marash administrative districts. Taking into consideration that investigators within all cases related to Yeritsyan have not been conducting an objective investigation, it can be certain that the court will  satisfy Ida Melikyan’s appeal, too.

It should be reminded that both in Ida Melikyan’s and David Stepanyan’s cases there are recordings of telephone conversations where the former official is swearing and threatening the citizens, promising that if they will not give the money back, “blood will be (shed)”.

By the way, Hovhannes Yeritsyan does not admit that he is dealing with usury, insisting that he is a respected man, builds churches and gives money to help people. And he considers those who have appealed against him to be “adventurers”.

Author: Arman Gharibyan

http://www.1in.am/2292336.html

[:]

[:am]

Մեր հերթական հաղթանակն ընդդեմ քննիչների ապօրինությունների։ Վելես ՀԿ-ի շահառու Դավիդ Ստեփանյանի գործով քրեական գործի կարճման որոշումը վերացվել է։ Հուսով ենք, որ այս անգամ բազմակողմանի և օբյեկտիվ քննություն կանցկացվի, որի շնորհիվ հնարավոր կլինի պարզել ՀՀ քաղավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես_Երիցյանի #հսկայական_ունեցվածքի_ծագման_իրական_աղբյուրը և կվերականգնվեն Դավիդ Ստեփանյանի ոտնահարված իրավունքները։
Ստեփանյանի գործի մասին կարդացեք՝ http://www.1in.am/1905859.html
Նախկին պաշտոնյայի հնչեցրած սպառնալիքների ձայնագրությունը լսեք՝ https://www.youtube.com/watch?v=Hk2OsxGqfNM[:en]PROSECUTION OF THE REPUBLIC OF ARMENIA

The decision of termination of the criminal case on the case of David Stepanyan, the beneficiary of “Veles” NGO, has been abolished. We hope that a comprehensive and objective investigation will be conducted this time, which will help to find out the real source of the huge property of the former head of the RA Civil Aviation Hovhannes Yeritsyan and to restore violated rights of David Stepanyan.

Read about Stepanyan case at http://www.1in.am/1905859.html.

Listen to the recording of threats by the former official at  https://www.youtube.com/watch?v=Hk2OsxGqfNM

[:]

[:am]ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանի գործով ՀՀ դատախազությունը 4 տարի շարունակ վատնում է պետական միջոցները՝ անհարկի ծանրաբեռնելով դատարանները: Դեռևս 2014 թվականին Երիցյանի դեմ քրեական գործ էր հարուցվել վաշխառության փաստի առթիվ, որը կարճ ժամանակ անց կարճվել էր: Հաղորդում ներկայացրած անձը՝ Իդա Մելիքյանը մինչև օրս փորձում է բողոքարկել կարճման որոշումը:

Հատկանշական է, որ Հովհաննես Երիցյանի առնչվող ցանկացած գործի բողոքարկում տարիներ է տևում, դատախազությունն ամեն ինչ անում է, որպեսզի խուսափի ներկայացված բողոքների վերաբերյալ որոշում կայացնելուց, իսկ կայացնելու դեպքում էլ պարտադիր մերժում է քաղաքացիների պահանջները: Իսկ այդ ընթացքում իրենց վերջին կացարանից զրկված ընտանիքները ստիպված են լինում վարձով ապրել, և դա տևում է տարիներ:

Չորս տարի շարունակ Իդա Մելիքյանը «Վելես» իրավապաշտպան ՀԿ-ի և փաստաբան Արթուր Սուքիասյանի աջակցությամբ շարունակաբար բողոքներ է ներկայացրել ՀՀ դատարաններ որպեսզի վերականգնի իր խախտված իրավունքները: Տարիներ շարունակ դատախազության դեմ 7 անգամ հաղթանակ է արձանագրվել դատարաններում: Դատախազությունը, սակայն, չի հաշտվում իրենց պարտության և այն մտքի հետ, որ իրենք պարտավոր են ի վերջո լուշել նախկին պաշտոնյային քրեական պատասխանատվության ենթարկելու փաստը:

Այսօր Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում, դատավոր Մնացական Մարտիրոսյանի նախագահությամբ քննվում էր դեռևս 2015 թվականին քրեական գործը կարճելու մասին որոշման բողոքարկումը: Դատախազ Նալբանդյանը հայտարարեց, որ քրեական գործը բազմակողմանի և օբյեկտիվ է քննվել և կարճման որոշումն էլ օրինակ է: Իսկ Իդա Մելիքյանի ներկայացուցիչ «Վելես» ՀԿ-ի նախագահ Մարինա Պողոսյանը հայտարարեց, որ գործով չեն իրականացվել առերեսումներ՝ միմյանց հակասող ցուցմունքներ տված անձանց միջև, նաև չի բացահայտվել նախկին պաշտոնյայի խոշոր չափերի գումարների ծագման աղբյուրը:

Հիշեցնենք, որ ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետի դեմ այլ քաղաքացիներ էլ են հաղորդումներ ներկայացրել: «Առաջին լրատվականը» անդարդարձել է Գայանե Թումասյանի և Դավիդ Ստեփանյանի գործերին, ովքեր Հովհաննես Երիցյանին մեղադրում են խաբեության, վաշխառության և սպառնալիքներ հնչեցնելու մեջ: Ինչպես և Իդա Մելիքյանը, նրանք ևս կորցրել են իրենց անշարժ գույքը՝ նախկին պաշտոնյայի հետ գործարք կնքելու արդյունքում: Հովհաննես Երիցյանն էլ պնդում է, թե բոլոր դեպքերում ինքը բարեխղճորեն գնել է քաղաքացիների անշարժ գույքերը և որ իրեն զրպարտում են:

Հիշեցնենք, որ այդ կասկածելի առքուվաճառքի արդյունքում առնվազն երեք ընտանիք հայտնվել են փողոցում: Նրանցից է նաև Իդա Մելիքյանի ընտանիքը, որը 2014 թվականին զրկվել է իր վերջին կացարանից: Ընտանիքում բոլորը կանայք են, նրանք տարիներ առաջ Երևանի կենտրոնում՝ Աբովյան փողոցում, կտորեղենի խանութ էին աշխատեցնում, խանութի տարածքում էլ բնակվում էին:

31-ամյա Զինաիդա Մելիքյանն ընտանեկան բիզնեսում ներդրում անելու նպատակով 2009 թվականին տոկոսով գումար է վերցրել իր ծանոթից` 16 հազար դոլար: Գումարը չկարողանալով վճարել` մեկ այլ անձից կրկին տոկոսով ավելի մեծ գումար է վերցրել: Տոկոսները կուտակվել են, և պարտքը մոտեցել է 100 հազար դոլարին: Բնակելի խանութը գրավ դնելու անհրաժեշտություն է առաջացել: Նախկին պարտապանները Զինաիդային ուղորդել են Հովհաննես Երիցյանի մոտ: Սակայն գրավի փոխարեն Զինաիդան ստիպված է եղել կնքել անշարժ գույքի շինծու առքուվաճառքի պայմանագիր, որով բնակելի խանութն անցել է ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանին:

«Արտակ Մարտիրոսյանը տոկոսով փող տվող մարդկանց միջնորդն է, նա ինձ ծանոթացրեց Հովհաննես Երիցյանի հետ, ասաց` նորմալ մարդ է, փողը կտա 10%-ով և ևս 10% պիտի տաս՝ որպես միջնորդավճար: Համաձայնեցի, վերցրեցի 100 հազար դոլար, Երիցյանն ասաց, որ ինքը Հայաստանում չի լինում և որ տոկոսները պիտի տամ իր սանիկին` Վահե Վարդանյանին»,- պատմում է Զինաիդա Մելիքյանը:

Հիշեցնենք, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 213 հոդվածի համաձայն վաշխառություն է համարվում ամսական 2%-ից բարձր տոկոսադրույքով պարտքով գումար տալը համարվում է վաշխառություն և պատժվում է տուգանքով կամ ազատազրկմամբ:

Զինաիդայի խոսքով` ինքը երեք ամիս շարունակ ամսական 10 հազար դոլար տոկոս է փակել, իսկ երբ չի կարողացել գումար հայթայթել, Վահե Վարդանյանը նրան առաջարկել է գտնել մեկ այլ անձի, ով պարտքով գումար կտա: «Վահեն ասեց` Երիցյանը վտանգավոր մարդ է, պիտի մայր գումարն ու տոկոսը տաս: Արտակին ու Վահեին ասացի` գտեք ուրիշ մեկին, ով ցածր տոկոսով կտա, և նրանք ինձ ծանոթացրեցին Արտավազդ Այվազյանի հետ»:

Զինաիդան պատմում է, որ Երիցյանից վերցված մայր գումարը, դրան գումարված տոկոսը և միջնորդավճարը տալու համար ստիպված է եղել 127 հազար դոլար պարտք է վերցնել Արտավազդ Այվազյանից: «Արտավազդ Այվազյանը ամսական 5%-ով է ինձ տվել գումարը, և խանութը կրկին շինծու առքուվաճառքի պայմանագիր կնքելու արդյունքում այս անգամ Հովհաննես Երիցյանից անցավ Արտավազդ Այվազյանին»,- ասում է Զինաիդա Մելիքյանը: 2012 թ-ին Արտավազդ Այվազյանը, որպես անշարժ գույքի սեփականատեր, դիմել է դատարան` ընտանիքին Աբովյան 38/1 հասցեից վտարելու պահանջով, ինչն իրագործվեց 2014 թվականին:

«Պարզվեց, որ Երիցյանն ու Այվազյանը մտերիմներ են, նրանք ինձ միասին վստահեցնում էին, որ իրենց ապահովության համար են դիմել դատարան, թե խանութը ինձ հետ են վերադարձնելու, երբ ես վճարեմ պարտքն ու տոկոսը, բայց 2014 թվականին մեզ բռնի ուժով վտարեցին մեր խանութից, որտեղ մենք նաև բնակվում էինք»,- պատմում է Զինաիդան: Նրա խոսքով` Հովհաննես Երիցյանն իրենից պահանջել է վճարել 170 հազար դոլար և հետ ստանալ խանութը: Զինաիդան չի համաձայնել, քանի որ իր վերցրած մայր գումարը 127 հազար դոլար է եղել:

«Վեճի բռնվեցի Արտավազդ Այվազյանի և Հովհաննես Երիցյանի հետ, վերջինս պայուսակից հանեց ատրճանակը ու սպառնաց, ասեց` ես գեներալ եմ, կգյուլեմ քեզ, ինձ ոչ մեկ ոչ մի բան չի կարա ասի, հանգիստ նստի տեղդ»,- հիշում է Զինաիդան:

2014 թվականի փետրվարին Զինաիդան հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանություն` հայտնելով, որ Հովհաննես Երիցյանն ու Արտավազդ Այվազյանը խաբեության և վաշխառության միջոցով տիրացել են իրենց բնակելի խանութին, ինչպես նաև այն, որ Երիցյանը զենքի գործադրմամբ սպառնացել է իրեն: Կենտրոնի քննչական բաժնում հարուցվել էր քրեական գործ: Շուրջ մեկուկես տարի քննված քրեական գործի ընթացքում Զինաիդա Մելիքյանը ոչ թե տուժող է ճանաչվում, այլ որպես վկա է մասնակցել նախաքննությանը:

Երբ Հովհաննես Երիցյանը տեղեկանում է, թե Զինաիդան ինչ ցուցմունքներ է տվել քննչական բաժնում, հեռախոսազրույցի ժամանակ կոպիտ հայհոյում և սպառնում է նրան. «Էդ ինչե՞ր ես գրել այ անասունի մեկը, ես քո մաման հատ-հատ …, ես քո սովորեցնողի մորն էլ եմ …, քեզ էլ…»: Ի դեպ, նշված հեռախոսազրույցի ձայնագրությունը հասանելի է համացանցում:

Նախկին պաշտոնյան չի հերքում, որ ինքը հայհոյել է երիտասարդ աղջկան. «Քիչ եմ հայհոյել, հա էլ պիտի հայհոյեմ»,- ասել է Երիցյանը՝ նշելով, որ հեռախոսազրույցի սկզբում նախ Զինաիդան է իրեն հայհոյել: Հովհաննես Երիցյանը պնդում է, որ ինքը ոչ թե տոկոսով գումար է տվել Զինաիդային, այլ պարզապես գնել է նրա անշարժ գույքը 100 հազար դոլարով և ամիսներ անց հետ է վաճառել այն Զինաիդային: «Ինքն ինձ խնդրեց, որ խանութը հետ տամ իրեն, և ինքը ուրիշին վաճառի ավելի մեծ գումարով: Ասացի` հարց չկա»: Երիցյանի խոսքով՝ հենց այսպես է անշարժ գույքն իրենից անցել Արտավազդ Այվազյանին:

Դատախազությունն ամեն կերպ պաշտպանում է Երիցյանի շահերը

2015 թվականին վաշխառության փաստով հարուցված քրեական գործը կարճվել է, և Զինաիդա Մելիքյանը «Վելես» իրավապաշտպան հասարակական կազմակերպության աջակցությամբ բողոքարկել է կարճման որոշումը: Դատախազությունը ներկայացված բողոքի վերաբերյալ որոշում չի կայացրել՝ բավարարվելով պարզապես գրավոր պատասխան ուղարկելով: Քաղաքացին դիմել է դատարան՝ խնդրելով վերացնել դատախազության անգործությունը և պարտավորեցնելով դատախազությանը որոշում կայացնել ներկայացված բողոքի վերաբերյալ:

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը բավարարել է Զինաիդա Մելիքյանի բողոքը: Դատախազությունը բողոքարկել է այս որոշումը Վերաքննիչ, ապա Վճռաբեկ դատարան, սակայն այս ատյաններում ևս պարտություն է կրել և ստիպված է եղել որոշում կայացնել ներկայացված բողոքի վերաբերյալ:

Դատախազությունն, այնուամենայնիվ, որոշում է կայացրել Զինաիդա Մելիքյանի բողոքն առանց քննության թողնելու՝ պատճառաբանելով, թե քաղաքացին բաց է թողել բողոքարկման համար նախատեսված յոթօրյա ժամկետը: Խնդիրն այն է, որ քննչական մարմինը Զինաիդա Մելիքյանին քրեական գործի կարճման մասին որոշումն ուղարկել է 2015 թվականի հուլիսի 17-ին՝ ուրբաթ օրը: Զինաիդային ծրարը հանձնվել է միայն երկուշաբթի՝ հուլիսի 20-ին: Որոշումը ստանալուց 6 օր հետո՝ հուլիսի 26-ին, նա բողոք է ներկայացրել, սակայն դատախազությունը որոշմանը ծանոթանալու օր է համարում հուլիսի 17-ը, երբ քննչական մարմինը փոստին է հանձնել ծրարը:

«Իրենք ուղարկել են հասարակ նամակ, ոչ պատվիրված է եղել, ոչ էլ հետադարձով, այդ պատճառով էլ չի արձանագրվել, թե քաղաքացուն կոնկրետ երբ է հանձնվել ծրարը»,- «Առաջին լրատվականի» հետ զրույցում ասաց փաստաբան Արթուր Սուքիասյանը: Նրա կարծիքով՝ քանի որ օրենքը չի պարտավորեցնում քննչական մարմիններին որոշումներն ուղարկել պատվիրված նամակով (հասցեական փոստային առաքման ծառայության միջոցով), քննիչները հաճախ ուղարկում են սովորական նամակներ, որոնց դեպքում անհնար է լինում փաստագրել, թե այն կոնկրետ երբ է հասել քաղաքացուն:

Բողոքարկման ժամկետը բաց թողնելու հիմքով դատախազության մերժումը վերացնելու նպատակով  Զինաիդա Մելիքյանը բողոք էր ներկայացրել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան՝ միևնույն ժամանակ պահանջելով վերացնել քրեական գործը կարճելու մասին որոշումը: Դատարանը մասնակի բավարարել է Զինաիդա Մելիքյանի բողոքը՝  դատախազությանը պարտավորեցնելով քննության առնել քաղաքացու բողոքը: Դատախազության որոշումը դարձյալ հօգուտ նախկին պաշտոնյայի է եղել: Եվ այժմ Իդա Մելիքյանը ստիպված է կրկին դատարան դիմել՝ բողոքարկելով դատախազության որոշումը:

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2289370.html

 [:en]

Within the framework of the case of Hovhannes Yeritsyan, the former head of the RA Civil Aviation, the RA Prosecutor’s Office has wasted the state funds for four years by unnecessarily burdening the courts. Still in 2014, on the fact of usury, a criminal case was filed against Yeritsyan, which shortly afterwards was quashed. Ida Melikyan, the person who reported on the case, has been trying to appeal against the decision.

It is worth mentioning that any appealing of the cases against Hovhannes Yeritsyan lasts for years; the Prosecutor’s Office do their best to avoid decisions on the filed complaints, and, if making a decision, they compulsorily reject the citizens’ claims. Meanwhile, the families deprived of their last shelters have had to rent accommodation, and it lasts for years.

For four years, supported by the “Veles” human rights NGO and the attorney at law Artur Sukiasyan, Ida Melikyan repeatedly filed complaints to the courts of Armenia aimed at restoration of her violated rights. Over the years, seven victories over the Prosecutor’s Office were recorded in courts. The Prosecutor’s Office, however, did not agree with the defeat and the idea that they were obliged to solve the fact of criminal liability of the former official.

Today, the Court of General Jurisdiction of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts, under the chairmanship of the judge Mnatsakan Martirosyan, the appeal against the decision of quashing the criminal case in 2015 was examined. The prosecutor Nalbandian declared that the criminal case was examined comprehensively and objectively, and the decision on quashing was a model. Meanwhile, the president of the “Veles” NGO Marina Poghosyan, as the representative of Ida Melikyan, stated that there was no confrontation between the people who had provided contradicting testimonies in the frames of the case, and the origin of sources of the big sums of money the former official possessed was not disclosed.

It should be reminded that other citizens also reported against the former chief of the Civil Aviation. The Arajin Lratvakan (The First News Agency) highlighted the cases of Gayane Tumasyan and David Stepanyan; the latter accused Hovhannes Yeritsyan of fraud, usury and threatening. Like Ida Melikyan, they also lost their real estate as a result of a deal with a former official. Hovhannes Yeritsyan insisted that in all cases he had bought real estates of the citizens conscientiously and that he was slandered.

It should be reminded that as a result of this suspicious buying and selling deal at least three families have found themselves on the street. One of them is the family of Ida Melikyan, who was deprived of her last accommodation in 2014. All the family members are female, they used to run a clothes shop in Abovyan Street in the center of Yerevan years ago, and they also lived in the shop’s area.

To invest in family business, in 2009, 31-year-old Zinaida Melikyan borrowed from an acquaintance of hers about $ 16,000 at an interest rate. Unable to pay the money back, she took more money from another person, again at an interest rate. The interests accumulated, and the debt reached $ 100,000. There raised a need in pledging the accomodation with the shop. The former debtors sent Zinaida to Hovhannes Yeritsyan. But instead of a pledge, Zinaida had to conclude a fictitious real estate purchase and sale agreement, by which the residential building together with the shop passed to the former chief of the RA Civil Aviation, Hovhannes Yeritsyan.

“Artak Martirosyan is a mediator of people who lend money at an interest rate; he introduced me to Hovhannes Yeritsyan saying that he was a normal person, he would give money at an interest rate of 10% and that I should give another 10% as a commission fee. I agreed, took $100,000. Yeritsyan said that he did not stay in Armenia and that I should pay the interests to Vahe Vardanyan”, said Zinaida Melikyan.

It should be reminded that according to Article 213 of the RA Criminal Code, usury is considered as giving money in debt higher than at an interest rate of 2% monthly and which is punished by a fine and imprisonment.

According to Zinaida, she had paid back $ 10,000 per month for three months, and when she was unable to procure money, Vahe Vardanyan suggested finding another person to lend her money. “Vahe said, “Yeritsyan is a dangerous person; you have to pay both the principal sum and the percentages. I told Artak and Vahe to find someone else who would lend me money at a low interest rate, and they introduced me to Artavazd Aivazyan. “

Zinaida told that in order to pay the principal sum together with the sum of the interest rate and the commission fee she had to borrow $ 127,000 from Artavazd Ayvazyan. “Artavazd Ayvazyan gave me the sum at 5% monthly rate, and as a result of a fictitious purchase and sale agreement, this time the store passed from Hovhannes Yeritsyan to Artavazd Ayvazyan,” said Zinaida Melikyan. In 2012, Artavazd Aivazyan, as the real estate owner, applied to the court demanding to evict the family from the apartment at Abovyan 38/1, which was executed in 2014.

“It turned out that Yeritsyan and Ayvazyan were close friends, they both assured me that they had applied to court for safety purposes, and that they were going to return the shop to me after I paid the debt and the interests, but in 2014 we were forcedly expelled from our shop, where we also lived”, told Zinaida. According to her words, Hovhannes Yeritsyan demanded that she should pay $ 170,000 to have the shop back. Zinaida did not agree because the sum she had borrowed was $ 127,000.

“I was caught in a dispute with Artavazd Ayvazyan and Hovhannes Yeritsyan, the latter took the gun out of his bag and threatened me, saying,” I am a general, I will shoot you down, no one can tell me anything, calm down and be sitted”, recalled Zinaida.

In February 2014, Zinaida filed a report to the police informing that Hovhannes Yeritsyan and Artavazd Ayvazyan had taken possession of their apartment-shop through fraud and usury, and that Yeritsyan threatened her with a gun. A criminal case was initiated by the investigative department of the administrative district of Kentron. During the criminal case, the investigation of which lasted about a year and a half, Zinaida Melikyan was not recognized as a victim, but was involved in the preliminary investigation as a witness.

When Hovhannes Yeritsyan was informed about what testimonies Zinaida had provided to the investigative department, he roughly cursed her during the telephone conversation and threatened her, saying: “What have you written on me, hey, you animal? I’ll your mom…, and you… one by one, the one who has taught you…, and you, too…”. By the way, this phone call recording is available on the Internet.

The former official does not deny cursing the young girl. “I cursed little; I will be going on cursing”, said Yeritsyan, noting that Zinaida was the first to curse him during their phone conversation. Hovhannes Yeritsyan claimed that he had not lent the sum to Zinaida at an interest rate but he had just bought her real estate for $ 100,000 and months later he sold it back to Zinaida. “He asked me to give the shop back to him, which he would sell to someone else for a bigger sum. I said, “No questions”. According to Yeritsyan, this is how the real estate went from him to Artavazd Ayvazyan.

The prosecutor’s office protects Yeritsyan’s interests in every way

The criminal case initiated on the fact of usury was quashed in 2015, and Zinaida Melikyan appealed against the decision in support with the “Veles” human rights defender organization. The Prosecutor’s Office did not make any decision on the complaint but sent only a written reply. The citizen applied to the court asking for abolishing the inactivity of the Prosecutor’s Office and obliging the Prosecutor’s Office to make a decision on the submitted complaint.

The Court of General Jurisdiction of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts satisfied Zinaida Melikyan’s appeal. The Prosecutor’s Office appealed the decision to the Court of Appeal, then to the Court of Cassation, but again suffered a defeat in these instances and had to make a decision on the complaint.

Yet, the Prosecutor’s Office made a decision on leaving Zinaida Melikyan’s complaint without examination, on the reason that the citizen had missed the seven-day deadline for appeal. The issue was that the investigative body sent Zinaida Melikyan the decision on quashing the criminal case on Friday, July 17, 2015. The envelope was delivered to Zinaida only on Monday, July 20. Six days later after the receipt of the decision, on July 26, she filed a complaint, but the Prosecutor’s Office considered July 17 as the day of getting acquainted with the decision, when the investigative body handed the envelope to the post.

“They sent an ordinary letter but not an order or a return one, that is why it was not recorded when exactly the envelope had been delivered to the citizen”, said the attorney at law Artur Sukiasyan in his talk with the “Arajin Lratvakan”. In his opinion, as the law does not oblige the investigating authorities to send decisions through an ordered letter (through the postal delivery service), investigators often send ordinary letters; in this case it is impossible to document when exactly it reaches the citizen.

In order to eliminate the refusal of the Prosecutor’s Office on the grounds of the expiration of the term for an appeal, Zinaida Melikyan filed a complaint to the Court of First Instance of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts, demanding also to cancel the decision on quashing the criminal case. The court partially satisfied Zinaida Melikyan’s appeal, obliging the Prosecutor’s Office to examine the citizen’s complaint. The decision of the Prosecutor’s Office was again in favour of the former official. And now, Ida Melikyan has to apply to court again for the aim of appealing against the decision of the Prosecutor’s Office.

Author: Arman Gharibyan

http://www.1in.am/2289370.html

[:]