[:am]

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում շարունակվում է քննվել «Վելես» հասարակական կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանի դեմ հարուցված քրեական գործը: Դատարանում հրապարակվել են գործի նյութերը, որոնց մեջ է նաև Պողոսյանի՝ «Առաջին լրատվական»-ին տված «Վաշխառուները քաղաքացիներին դրդում են ինքնասպանության» վերտառությամբ հարցազրույցը:

Սա մի շարք հարցեր է առաջացնում, գուցե նաև տալիս է որոշ հարցերի պատասխաններ:  Ի՞նչ կապ ունի «Վելես» ՀԿ-ի նախագահի հարցազրույցը իր դեմ հարուցված քրեական գործի հետ: Նախ համառոտ ներկայացնենք, թե ինչ է ասել Մարինա Պողոսյանը վերոնշյալ հարցազրույցում: Առաջին իսկ նախադասությունում նա մեղադրում է իրավապահ համակարգին կոռուպցիայի մեջ, պաշտոնյաներին՝ անտարբերության, ամենաթողության և անգրագիտության մեջ: Պողոսյանը նշում է, որ իրավապահները խաղում են մարդկանց ճակատագրերի հետ՝ տարատեսակ պատվերների շրջանակներում: «Իմ բոլոր ասածները կարող եմ հատ-հատ ապացուցել փաստաթղթերով, միայն թե մեր ոստիկանությունը, դատախազությունն ու դատական համակարգը անտեսում են այդ փաստերը»,- ասել էր իրավապաշտպանը:

Այժմ փորձենք հասկանալ, թե նախաքննական մարմինը ինչու էր այս հարցազրույցը կցել քրեական գործի նյութերին՝ այն դեպքում, որ Պողոսյանի դեմ հարուցվել էր քրեական գործ՝ անշարժ գույքի հափշտակության մեղադրանքով: 2014 թվականին տված հարցազրույցում Պողոսյանը հանդես է գալիս որպես իրավապաշտպան, ով պայքարում է կոռուպցիայի և ապօրինությունների դեմ: Իսկ 2015 թվականին նրա դեմ հարուցված քրեական գործը վերաբերում է կանադահայ Արփի Մերասի բնակարանի շուրջ ծագած վեճին: Այսինքն՝ նրա տված հարցազրույցը չէր կարող որևէ ապացուցողական նշանակություն ունենալ այդ քրեական գործի համար:

Դատարանում մեղադրող դատախազ Էդգար Պետրոսյանը չբացատրեց, թե հարցազրույցն ինչպես է հայտնվել քրեական գործի նյութերում: Նրա փոխարեն Արփի Մերասի ներկայացուցիչ, փաստաբան Հրանտ Անանյանը փորձեց պարզաբանել՝ ասելով, որ իր կարծիքով՝ անձի նույնականացման համար է հարցազրույցը կցվել գործին: Դատավոր Մնացական Մարտիրոսյանը պարզաբանեց, որ անձի նույնականացման համար գոյություն ունեն անձնագիր և այլ փաստաթղթեր:

Եվ իրականում հայաստանյան պրակտիկայում դժվար է գտնել որևէ քրեական գործ, որի շրջանակներում անձի նույնականացման նպատակով օգտագործվեն մամուլում տված նրա հարցազրույցները: Մարինա Պողոսյանն այսպես է մեկնաբանում կատարվածը. «Այդ հարցազրույցում ես մեղադրում եմ բոլորին՝ քննիչներ, դատախազներ, դատավորներ: Մենք նաև բազմաթիվ բաց նամակներ ենք հղել՝ հայտարարելով, որ դատախազությունը հովանավորում է վաշխառուներին: Հասկանալի է, որ նման հանրային մեղադրանքներից հետո ես բազմաթիվ թշնամիներ եմ վաստակել այդ ոլորտում, և այս քրեական գործը լավ առիթ է եղել նրանց համար ինձ հետ հաշվեհարդար տեսնելու: Եթե Արփի Մերասը իսկապես ինձ հետ գույքային վեճ ունենար, ապա այն կարող էր լուծել քաղաքացիական դատարանում, ինչպես օրենքն է պահանջում, սակայն ես գնալով համոզվում եմ, որ տարեց կնոջն օգտագործում են իմ դեմ քրեական հետապնդումներ իրականացնելու նպատակով»,- «Առաջին լրատվական»-ի հետ զրույցում ասաց Մարինա Պողոսյանը:

Ինչ վերաբերում է հարցազրույցի միջոցով անձի նույնականացմանը, ապա Պողոսյանը կատակելով նշեց. «Եթե անձանց «Առաջին լրատվական»-ին տված հարցազրույցով են նույնականացնում, ապա այս ընտրություններին կարող են մասնակցել միայն նրանք, ովքեր մինչև ապրիլի 2-ը հասցրել են հարցազրույց տալ ձեզ»:

Նշենք, որ մեղադրող դատախազ Էդգար Պետրոսյանը և գործով տուժող Արփի Մերասը նախորդ նիստերի ժամանակ չեն պատասխանել լրագրողների հարցերին: Դատախազը պատճառաբանել էր, թե չի ցանկանում նախաքննական գաղտնիք հրապարակել, իսկ Արփի Մերասին փաստաբան Անանյանն էր խորհուրդ տվել լռել:

Մարինա Պողոսյանի գործով հաջորդ դատական նիստը նշանակված է ապրիլի 11-ին, ժամը 15:00-ին:

Լուսանկարը՝  Photolure-ի

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2115159.html[:en]

The examination of the criminal case initiated against Marina Poghosyan, President of “Veles” non-governmental organisation is pending at the First Instance Court of General Jurisdiction of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts. The court publicised the materials of the case, and the interview entitled “Usurers incite the citizens to suicide” was also included in the materials.

This gives rise to many questions, perhaps also answers some questions. How does the interview of President of “Veles” non-governmental organization tie in with the criminal case initiated? First, let us briefly present what Marina Pogosyan had said during that interview. In the first sentence she blames the law enforcement system for corruption, and the officials for indifference, arbitrariness and illiteracy. Poghosyan mentions that the law enforcement officers play on peoples’ fate within the framework of various orders. “Whatever I said I can prove, one by one, through documents, but our police, prosecution office and court system ignore these facts”: said the human rights defender.

Now, let us understand why the preliminary investigation body had attached the interview to the materials of the criminal case, when the criminal case was initiated against Marina Poghosyan on a charge of illegal taking of immoveable property. In the interview given in 2014, Poghosyan acted as a human rights defender who fought against corruption and illegalities. Whereas the criminal case initiated against her in 2015 referred to the dispute arisen over the apartment of Canadian-Armenian Arpi Meras. That means her interview could in no way have any evidentiary significance for the given criminal case.

In court prosecutor accuser Edgar Petrosyan did not clarify how the interview appeared in the materials of the criminal case. Instead, Arpi Meras’s representative, advocate Hrant Ananyan, tried to clarify by saying that he thought the interview was attached to the case for the identification of identity. Judge Mnatsakan Martirosyan clarified that other documents exist for the identification of identity, such as the passport and other documents.

And, in fact, it is very difficult to find a criminal case in Armenian practice, where interviews of a person given to media are used for the identification of that person. Marina Poghosyan comments on what has happened in this way: “In that interview I blamed everyone – the investigators, prosecutors, judges. We also addressed many open letters announcing that the prosecutor’s office sponsored the usurers. Thus, it is clear that after such public accusations I made a lot of enemies in that field and this criminal case was a good opportunity for them to take a revenge on me. If Arpi Meras really had a property dispute with me, she could settle it in the civil court, as prescribed by law, but I gradually become convinced that the elderly woman is used to pursue criminal prosecution against me”: said Marina Poghosyan in conversarion with “1in.am”.

With regard to the identification of a person by using his or her interviews, Poghosyan jokingly said: “If people are identified by the interviews given to “1in.am”, only those who have managed to give an interview to you by 2 April, may participate in the elections”.

Note that prosecutor accuser Edgar Petrosyan and victim in the case Arpi Meras did not answer the questions of the journalists during the previous sittings. The prosecutor explained that he did not wish to publicise a preliminary investigation secret, and Arpi Meras kept silent on the advice of advocate Ananyan.

The next court sitting on the case of Marina Poghosyan is to be held on April 11, at 15:00.

Material by Arman Gharibyan

http://www.1in.am/2115159.html

[:]