[:am]

Իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանի նկատմամբ ապօրինի օպերատիվ-հետախուզական գործողություն իրականացնելու մասին ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակի հաղորդման հիման վրա քրեական գործ չի հարուցվել: Այս մասին տեղեկանում ենք ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայության՝ 2017 թ. սեպտեմբերի 19-ի որոշումից: Նշենք, որ Մարինա Պողոսյանի նկատմամբ իրականացված «Ներքին դիտումը» օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումների տեսակ է, որի ընթացքում իրավապահ մարմնի ներկայացուցիչները հետևում են անձին, վերահսկում նրա գործողությունները իր բնակարանում և արձանագրում դիտման արդյունքները: Դա կարելի է իրականացնել ինչպես հատուկ տեխնիկական սարքերի միջոցով, այնպես էլ առանց դրանց: Ընդ որում՝ «Օպերատիվ-հետախուզական գործունեության մասին» ՀՀ օրենքի համաձայն՝ օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումներ կարելի է իրականացնել միայն այն դեպքում, երբ անձը կասկածվում է ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործություն կատարելու մեջ և անհրաժեշտ տեղեկատվությունն ուրիշ որևէ միջոցով ձեռք բերել հնարավոր չէ: Դատարանը Մարինա Պողոսյանի նկատմամբ օպերատիվ-հետախուզական գործողություն իրականացնելու որոշում կայացրել է 2015 թ. սեպտեմբերի 14-ին, երբ վերջինս քրեական գործում ներգրավված է եղել որպես վկա, կասկածյալի կարգավիճակ չի ունեցել: Իրականացված գործողության մասին Մարինա Պողոսյանն իմացել է միայն իր նկատմամբ ապօրինի հարուցված քրեական գործի դատաքննության ընթացքում՝ 2017 թ. օգոստոսին: Իսկ Մարինա Պողոսյանի՝ 2016 թ. օգոստոսի 17-ի հարցմանն ի պատասխան՝ ՀՀ Ոստիկանության քրեական հետախուզության գլխավոր վարչության պետի պաշտոնակատար Ա. Ասատրյանը հայտնել էր, թե «Ներքին դիտում» օպերատիվ-հետախուզական գործողություն նրա նկատմամբ չի իրականացվել: ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակի՝ ՀՀ գլխավոր դատախազին ուղղված հանցագործության մասին հաղորդմանը 2017 թ. օգոստոսի 15-ին արձագանքել էր ՀՀ Ոստիկանության ներքին անվտանգության վարչության պետ, ոստիկանության գնդապետ Ա. Հակոբյանը: Նա կասկածյալի կարգավիճակ չունեցող Մարինա Պողոսյանի նկատմամբ «Ներքին դիտում» օպերատիվ հետախուզական գործողություն իրականացնելը իրավաչափ էր համարել՝ պնդելով, թե «կասկածյալ» և «կասկածվում է» հասկացությունները նույնը չեն: ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակը երկրորդ անգամ ՀՀ Գլխավոր դատախազություն է դիմել 2017 թ. օգոստոսի 22-ին, դիրքորոշում հայտնել այն մասին, որ ՀՀ Ոստիկանությունը այն կառույցը չէ, որ պետք է պատասխաներ ՀՀ Գլխավոր Դատախազությանն ուղղված հաղորդմանը և պահանջել է տրամադրել հաղորդման հիման վրա կայացված որոշումը: Որից հետո էլ ստացվել է ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայության՝ քրեական գործ հարուցելը մերժելու մասին՝ 2017թ. սեպտեմբերի 19-ի որոշումը: Դրանով ՀՀ ՀՔԾ ՀԿԳ քննիչի պաշտոնակատար Գ. Մարգարյանը հանցակազմ չէր տեսել ինչպես ոստիկանների գործողություններում, այնպես էլ հաղորդում ներկայացրած ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակի նախագահ Ա. Սաքունցի գործողություններում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածով նախատեսված սուտ մատնության հիմքով: Ընդ որում՝ Մարինա Պողոսյանի հարցմանը ՀՀ Ոստիկանության քրեական հետախուզության գլխավոր վարչության պետի պաշտոնակատար Ս. Ասատրյանի՝ ոչ ճիշտ պատասխան տրամադրելը մեկնաբանել էր նրանով, որ դա վերաբերել է միայն ՀՀ Ոստիկանության քրեական հետախուզության գլխավոր վարչության ստորաբաժանումներին: Ստացվում է, որ ամբողջական տեղեկություն ստանալու համար անձը պետք է դիմի ՀՀ Ոստիկանության բոլոր ստորաբաժանումներին առանձին-առանձին, ինչը դուրս է ողջամտության սահմաններից: 2017 թ. հոկտեմբերի 3-ին ՀՔԱ Վանաձորի գրասենյակի նախագահ Ա. Սաքունցը ՀՀ Գլխավոր դատախազություն բողոք է ներկայացրել՝ նշելով, որ վարույթն իրականացնող մարմինը արդյունավետ քննություն չի իրականացրել: Իսկ սուտ մատնության հիմքով քրեական գործի բացակայության պարագայում իրավապաշտպանին քրեական հետապնդման ոլորտ ներգրավելը և նրա նկատմամբ անուղղակի քրեական հետապնդում իրականացնելը իրավապաշտպանի նկատմամբ ճնշում գործադրելու նպատակ է հետապնդում՝ հանցագործության մասին բարձրաձայնելուց խուսափելու նպատակով: Հատկապես, որ հանցակազմի բացակայությունը վարույթն իրականացնող մարմնի ենթադրությունն է միայն, քանի որ այդ ուղղությամբ քննություն չի իրականացվել:

Ամբողջական հոդվածը կարող եք կարդալ այստեղ՝ http://hcav.am/events/6-10-2017-9/ © 1998-2016 Հելսինկյան Քաղաքացիական Ասամբլեայի Վանաձորի գրասենյակ

[:en]

No criminal proceedings were initiated based on HCA Vanadzor’s report on illegal investigation and search actions against human rights defender Marina Poghosyan.   We were informed of this from the RA Special Investigation Service decision of September 19, 2017. Note that the ‘Internal watch’ investigation and search action taken against Marina Poghosyan is a type of investigation and search actions through which law enforcement representatives follow the person, control his/her activity in his/her apartment and record the findings. This can be done with and without special technical devices. Moreover, according to the RA Law on Investigation and Search Actions, investigation and search actions may be taken only when a person is suspected of committing a grave or extremely grave crime, and it is impossible to get the necessary information through any other way. The court made a decision on taking investigation and search actions against Marina Poghosyan on September 14, 2015 when she was involved in the criminal proceedings as a witness and had no status of a suspect. Marina Poghosyan learnt about the action taken against her no sooner than in August, 2017, during the trial examination of the criminal case initiated against her illegally. And in response to Marina Poghosyan’s inquiry of August 17, 2016, A. Asatryan, acting head of the General Department for Criminal Intelligence, RA Police, stated that no ‘Internal watch’ investigation and search action was taken against her. On August 15, 2017, A. Hakobyan, Colonel of Police and Head of the Internal Security Department of the RA Police, responded to HCA Vanadzor’s crime report to the RA Prosecutor General. He considered it lawful that ‘Internal watch’ investigation and search action was taken against Marina Poghosyan who had no status of a suspect, stating that concepts of “suspect” and “suspected” were not the same. On August 22, 2017 HCA Vanadzor applied to the RA Prosecutor General’s Office for the second time and expressed its position that the RA Police is not the institution to respond to the crime report addressed to the RA Prosecutor General’s Office and demanded to provide the decision based on the report. Then the decision of the RA Special Investigation Service of September 19, 2017 on refusing to initiate criminal proceedings was received.   In that decision, G. Margaryan, acting investigator of high-profile cases at the RA SIS, saw no elements of crime either in the police actions, or in the actions of HCA Vanadzor Chairman A. Sakunts in terms of false statement under Article 333, RA Criminal Code. Moreover, he explained the wrong answer A. Asatryan, acting head of the General Department for Criminal Intelligence, RA Police, provided to Marina Poghosyan’s inquiry by the fact that it concerned only the units of the General Department for Criminal Intelligence of the RA Police. It turns out that to get full information, one should apply to separate units of the RA Police one by one which is beyond reasonable thinking. On October 3, 2017 A. Sakunts, Chairman of HCA Vanadzor, filed a complaint with the RA General Prosecutor’s Office noting that the body conducting the proceedings did not conduct an effective investigation. And involving the human rights defender in criminal prosecution and starting indirect criminal prosecution against him in the absence of any criminal case on false statement aims to put pressure on him to avoid voicing the crime, especially given that the absence of any element of crime is only assumed by the body conducting the proceedings as no relevant investigation was carried out.

Ամբողջական հոդվածը կարող եք կարդալ այստեղ՝ http://hcav.am/en/events/no-criminal-proceedings-initiated-on-human-rights-defender-marina-poghosyans-case-hcav-filed-a-complaint-to-the-prosecutors-office/ © 1998-2016 Հելսինկյան Քաղաքացիական Ասամբլեայի Վանաձորի գրասենյակ

[:]

[:am]

79-ամյա Զինաիդա Գյոզալյանը շուրջ չորս տարի զրկվել է իր վերջին կացարանից և ընտանիքի հետ վարձով է ապրում: Ընտանիքում բոլորը կանայք են, նրանք տարիներ առաջ Երևանի կենտրոնում՝ Աբովյան փողոցում, կտորեղենի խանութ էին աշխատեցնում, խանութի տարածքում էլ բնակվում էին: 2014 թվականի մարտի 17-ին խանութի տարածք ներխուժած դատական ակտերի հարկադիր կատարման ծառայողները բռնությամբ դուրս հանեցինԶինաիդա Գյոզալյանին և մյուսներին: Այդ օրվանից մինչև հիմա Զինաիդայի թոռը, ում ծնվելիս տատիկի անունն են տվել, փորձում է վերականգնել ընտանիքի խախտված իրավունքները:

31-ամյա Զինաիդա Մելիքյանն ընտանեկան բիզնեսում ներդրում անելու նպատակով 2009 թվականին տոկոսով գումար է վերցրել իր ծանոթից` 16 հազար դոլար: Գումարը չկարողանալով վճարել` մեկ այլ անձից կրկին տոկոսով ավելի մեծ գումար է վերցրել: Տոկոսները կուտակվել են, և պարտքը մոտեցել է 100 հազար դոլարին: Բնակելի խանութը գրավ դնելու անհրաժեշտություն է առաջացել: Սակայն գրավի փոխարեն Զինաիդան կնքել է անշարժ գույքի առքուվաճառքի պայմանագիր, որով բնակելի խանութն անցել է ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանին:

«Արտակ Մարտիրոսյանը տոկոսով փող տվող մարդկանց միջնորդն է, նա ինձ ծանոթացրեց Հովհաննես Երիցյանի հետ, ասաց` նորմալ մարդ է, փողը կտա 10%-ով և ևս 10% պիտի տաս՝ որպես միջնորդավճար: Համաձայնեցի, վերցրեցի 100 հազար դոլար, Երիցյանն ասաց, որ ինքը Հայաստանում չի լինում և որ տոկոսները պիտի տամ իր սանիկին` Վահե Վարդանյանին»,- պատմում է Զինաիդա Մելիքյանը:

Հիշեցնենք, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 213 հոդվածի համաձայն վաշխառություն է համարվում ամսական 2%-ից բարձր տոկոսադրույքով պարտքով գումար տալը համարվում է վաշխառություն և պատժվում է տուգանքով կամ ազատազրկմամբ:

Զինաիդայի խոսքով` ինքը երեք ամիս շարունակ ամսական 10 հազար դոլար տոկոս է փակել, իսկ երբ չի կարողացել գումար հայթայթել, Վահե Վարդանյանը նրան առաջարկել է գտնել մեկ այլ անձի, ով պարտքով գումար կտա: «Վահեն ասեց` Երիցյանը վտանգավոր մարդ է, պիտի մայր գումարն ու տոկոսը տաս: Արտակին ու Վահեին ասացի` գտեք ուրիշ մեկին, ով ցածր տոկոսով կտա, և նրանք ինձ ծանոթացրեցին Արտավազդ Այվազյանի հետ»:

Զինաիդան պատմում է, որ Երիցյանից վերցված մայր գումարը, դրան գումարված տոկոսը և միջնորդավճարը տալու համար ստիպված է եղել 127 հազար դոլար պարտք է վերցնել Արտավազդ Այվազյանից: «Արտավազդ Այվազյանը ամսական 5%-ով է ինձ տվել գումարը, և խանութը կրկին շինծու առքուվաճառքի պայմանագիր կնքելու արդյունքում այս անգամ Հովհաննես Երիցյանից անցավ Արտավազդ Այվազյանին»,- ասում է Զինաիդա Մելիքյանը: 2012 թ-ին Արտավազդ Այվազյանը, որպես անշարժ գույքի սեփականատեր, դիմել է դատարան` ընտանիքին Աբովյան 38/1 հասցեից վտարելու պահանջով, ինչն իրագործվեց 2014 թվականին:

«Պարզվեց, որ Երիցյանն ու Այվազյանը մտերիմներ են, նրանք ինձ միասին վստահեցնում էին, որ իրենց ապահովության համար են դիմել դատարան, թե խանութը ինձ հետ են վերադարձնելու, երբ ես վճարեմ պարտքն ու տոկոսը, բայց 2014 թվականին մեզ բռնի ուժով վտարեցին մեր խանութից, որտեղ մենք նաև բնակվում էինք»,- պատմում է Զինաիդան: Նրա խոսքով` Հովհաննես Երիցյանն իրենից պահանջել է վճարել 170 հազար դոլար և հետ ստանալ խանութը: Զինաիդան չի համաձայնել, քանի որ իր վերցրած մայր գումարը 127 հազար դոլար է եղել:

«Վեճի բռնվեցի Արտավազդ Այվազյանի և Հովհաննես Երիցյանի հետ, վերջինս պայուսակից հանեց ատրճանակը ու սպառնաց, ասեց` ես գեներալ եմ, կգյուլեմ քեզ, ինձ ոչ մեկ ոչ մի բան չի կարա ասի, հանգիստ նստի տեղդ»,- հիշում է Զինաիդան:

2014 թվականի փետրվարին Զինաիդան հաղորդում է ներկայացրել ոստիկանություն` հայտնելով, որ Հովհաննես Երիցյանն ու Արտավազդ Այվազյանը խաբեության և վաշխառության միջոցով տիրացել են իրենց բնակելի խանութին, ինչպես նաև այն, որ Երիցյանը զենքի գործադրմամբ սպառնացել է իրեն: Կենտրոնի քննչական բաժնում հարուցվել էր քրեական գործ: Շուրջ մեկուկես տարի քննված քրեական գործի ընթացքում Զինաիդա Մելիքյանը ոչ թե տուժող է ճանաչվում, այլ որպես վկա է մասնակցել նախաքննությանը:

Երբ Հովհաննես Երիցյանը տեղեկանում է, թե Զինաիդան ինչ ցուցմունքներ է տվել քննչական բաժնում, հեռախոսազրույցի ժամանակ կոպիտ հայհոյում և սպառնում է նրան. «Էդ ինչե՞ր ես գրել այ անասունի մեկը, ես քո մաման հատ-հատ …, ես քո սովորեցնողի մորն էլ եմ …, քեզ էլ…»: Ի դեպ, նշված հեռախոսազրույցի ձայնագրությունը հասանելի է համացանցում:

Նախկին պաշտոնյան չի հերքում, որ ինքը հայհոյել է երիտասարդ աղջկան. «Քիչ եմ հայհոյել, հա էլ պիտի հայհոյեմ»,- ասել է Երիցյանը՝ նշելով, որ հեռախոսազրույցի սկզբում նախ Զինաիդան է իրեն հայհոյել: Հովհաննես Երիցյանը պնդում է, որ ինքը ոչ թե տոկոսով գումար է տվել Զինաիդային, այլ պարզապես գնել է նրա անշարժ գույքը 100 հազար դոլարով և ամիսներ անց հետ է վաճառել այն Զինաիդային: «Ինքն ինձ խնդրեց, որ խանութը հետ տամ իրեն, և ինքը ուրիշին վաճառի ավելի մեծ գումարով: Ասացի` հարց չկա»: Երիցյանի խոսքով՝ հենց այսպես է անշարժ գույքն իրենից անցել Արտավազդ Այվազյանին:

Դատախազությունն ամեն կերպ պաշտպանում է Երիցյանի շահերը

2015 թվականին վաշխառության փաստով հարուցված քրեական գործը կարճվել է, և Զինաիդա Մելիքյանը «Վելես» իրավապաշտպան հասարակական կազմակերպության աջակցությամբ բողոքարկել է կարճման որոշումը: Դատախազությունը ներկայացված բողոքի վերաբերյալ որոշում չի կայացրել՝ բավարարվելով պարզապես գրավոր պատասխան ուղարկելով: Քաղաքացին դիմել է դատարան՝ խնդրելով վերացնել դատախազության անգործությունը և պարտավորեցնելով դատախազությանը որոշում կայացնել ներկայացված բողոքի վերաբերյալ:

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը բավարարել է Զինաիդա Մելիքյանի բողոքը: Դատախազությունը բողոքարկել է այս որոշումը Վերաքննիչ, ապա Վճռաբեկ դատարան, սակայն այս ատյաններում ևս պարտություն է կրել և ստիպված է եղել որոշում կայացնել ներկայացված բողոքի վերաբերյալ:

Դատախազությունն, այնուամենայնիվ, որոշում է կայացրել Զինաիդա Մելիքյանի բողոքն առանց քննության թողնելու՝ պատճառաբանելով, թե քաղաքացին բաց է թողել բողոքարկման համար նախատեսված յոթօրյա ժամկետը: Խնդիրն այն է, որ քննչական մարմինը Զինաիդա Մելիքյանին քրեական գործի կարճման մասին որոշումն ուղարկել է 2015 թվականի հուլիսի 17-ին՝ ուրբաթ օրը: Զինաիդային ծրարը հանձնվել է միայն երկուշաբթի՝ հուլիսի 20-ին: Որոշումը ստանալուց 6 օր հետո՝ հուլիսի 26-ին, նա բողոք է ներկայացրել, սակայն դատախազությունը որոշմանը ծանոթանալու օր է համարում հուլիսի 17-ը, երբ քննչական մարմինը փոստին է հանձնել ծրարը:

«Իրենք ուղարկել են հասարակ նամակ, ոչ պատվիրված է եղել, ոչ էլ հետադարձով, այդ պատճառով էլ չի արձանագրվել, թե քաղաքացուն կոնկրետ երբ է հանձնվել ծրարը»,- «Առաջին լրատվականի» հետ զրույցում ասաց փաստաբան Արթուր Սուքիասյանը: Նրա կարծիքով՝ քանի որ օրենքը չի պարտավորեցնում քննչական մարմիններին որոշումներն ուղարկել պատվիրված նամակով (հասցեական փոստային առաքման ծառայության միջոցով), քննիչները հաճախ ուղարկում են սովորական նամակներ, որոնց դեպքում անհնար է լինում փաստագրել, թե այն կոնկրետ երբ է հասել քաղաքացուն:

Բողոքարկման ժամկետը բաց թողնելու հիմքով դատախազության մերժումը վերացնելու նպատակով  Զինաիդա Մելիքյանը բողոք էր ներկայացրել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան՝ միևնույն ժամանակ պահանջելով վերացնել քրեական գործը կարճելու մասին որոշումը: Դատավոր Բեկթաշյանն այսօր հրապարակեց բողոքի վերաբերյալ որոշումը, որով մասնակի բավարարել է Զինաիդա Մելիքյանի բողոքը: Դատարանի որոշմամբ՝ դատախազությունը պարտավոր է քննության առնել քաղաքացու բողոքը: Չի բացառվում, որ այս որոշումը ևս դատախազությունը բողոքարկի վերադաս ատյաններ:

Հատկանշական է, որ Հովհաննես Երիցյանի առնչվող ցանկացած գործի բողոքարկում տարիներ է տևում, դատախազությունն ամեն ինչ անում է, որպեսզի խուսափի ներկայացված բողոքների վերաբերյալ որոշում կայացնելուց, իսկ կայացնելու դեպքում էլ պարտադիր մերժում է քաղաքացիների պահանջները: Իսկ այդ ընթացքում իրենց վերջին կացարանից զրկված ընտանիքները ստիպված են լինում վարձով ապրել, և դա տևում է տարիներ:

Հիշեցնենք, որ ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետի դեմ այլ քաղաքացիներ էլ են հաղորդումներ ներկայացրել: «Առաջին լրատվականը» անդարդարձել է Գայանե Թումասյանի և Դավիդ Ստեփանյանի գործերին, ովքեր նախկին պաշտոնյային մեղադրում են խաբեության, վաշխառության և սպառնալիքներ հնչեցնելու մեջ: Նրանք ևս կորցրել են իրենց անշարժ գույքը՝ նախկին պաշտոնյայի հետ գործարք կնքելու արդյունքում:

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2220651.html

[:en]

79-year-old Zinaida Gyozalyan has got deprived of her last residence for four years and is now living with her family in a rented place. All are women in the family; years ago, they used to work in a clothes store situated in Abovyan street, in the center of Yerevan, and they also lived in the store site. On March 17, 2014, some officers of the Judicial Acts Compulsory Enforcement Service of the RA Ministry of Justice entered the store and expelled violently Zinaida Gyozalyan and others. From the day until now, Zinaida’s granddaughter, who was named after her grandmother, has been trying to restore the family’s violated rights.

To invest in the family business, in 2009, 31-year-old Zinaida Melikyan took a sum of about $ 16,000 at interest rate from her acquaintance. Unable to pay the money back, she again took more money from another person. The interest was accumulated and the debt approached to $ 100,000. There raised a need to pledge the housing store. Yet, instead of a pledge, Zinaida signed a real estate buy and sale deal with which the housing store transferred to the former head of the RA Civil Aviation Hovhannes Yeritsyan.

“Artak Martirosyan is the mediator of interest-giving people, and it was he who introduced me to Hovhannes Yeritsyan and said that he was a normal person, he would give the sum at interest rate of 10%, and you should give another 10% as a commission fee. I agreed, took 100,000 dollars, and Yeritsyan said that he did not stay in Armenia and that interest should be paid to his godchild, Vahe Vardanyan”, told Zinaida Melikyan.

Let us recall that according to Article 213 of the RA Criminal Code, to lend money at interest rate is usury if lent at a rate of more than 2% a month and is punished by fines or imprisonment.

According to Zinaida, she paid $ 10,000 a month for three months, and when she was not able to find the sum to pay, Vahe Vardanyan suggested that she should find another person who might lend her some money. “Vahe said, that Yeritsyan was a dangerous person, and that you had to pay the principal sum and the interest. I told Artak and Vahe to find someone else who might give some money at a low interest rate, and they introduced me to Artavazd Aivazyan”.

Zinaida told us that in order to pay the principal sum she had borrowed from Yeritsyan, together with the interest and the commission fee she had to borrow $ 127,000 from Artavazd Ayvazyan. “Artavazd Ayvazyan gave me the money at interest rate of 5% a month, and as a result of a fake sale contract on buy and sell of the store, this time it was passed from Hovhannes Yeritsyan to Artavazd Ayvazyan”, said Zinaida Melikyan. In 2012, as the real estate owner Artavazd Ayvazyan applied to court with a demand of evicting the family from Abovyan 38/1 address, which was then implemented in 2014.

“It turned out that Yeritsyan and Ayvazyan were close friends, they both assured me that they applied to the court for their safety, and that they would return the store back to me as soon as I had paid the debt and the interest; yet in 2014 we were forcedly expelled from our store, where we also lived”, told Zinaida. As she said, Hovhannes Yeritsyan demanded that she should pay $ 170,000 and buy the store back. Zinaida did not agree as the borrowed principal sum was $ 127,000.

“I was caught in a quarrel with Artavazd Ayvazyan and Hovhannes Yeritsyan, the latter took the gun out of his bag and threatened me, saying,” I am a general, I will shoot you, no-one can say anything to me, be seated calm”, recalled Zinaida.

In February 2014, Zinaida reported to the police, informing that Hovhannes Yeritsyan and Artavazd Ayvazyan had taken possession of their store through fraud and usury as well as that Yeritsyan had threatened her with weapons. A criminal case was initiated at the investigative department of the Kentron Administrative District. During the investigation of the criminal case for about a year and a half, Zinaida Melikyan was not recognized as a victim, but as a witness participating in the preliminary investigation.

When Hovhannes Yeritsyan was informed that Zinaida had given testimony in the investigative department, he cursed and threatened her during their phone talk. “What have you written, hey, you brute? I’ll … your mom, piecemeal. To the mother who has thought you … and to you too …” By the way, the recording of the spoken phone conversation is available on the Internet.

The former official did not deny swearing at the young lady. “I swore, only it was little; I will regularly swear”, said Yeritsyan stating that at the beginning of their phone conversation, Zinaida was the first to swear at him. Hovhannes Yeritsyan claimed that he did not give Zinaida a sum at interest rate, but just bought her real estate for $ 100,000 and months later sold it back to Zinaida. “She asked me to sell the store back to her and she would sell it for a bigger sum to someone else. I said I had no problem”. As to Yeritsyan’s word, that was how the real estate went to Artavazd Ayvazyan.

The Prosecutor’s Office protects Yeritsyan’s interests in every way

Initiated on the fact of usury in 2015, the criminal case was dismissed, and Zinaida Melikyan complaint against the decision of the dismissal with the support of the “Veles” rights defender organization. The Prosecutor’s Office did not make a decision on the complaint, and was satisfied simply submitting a written response. The citizen applied to the court asking to abolish the inactivity of the Prosecutor’s Office and to oblige the Prosecutor’s Office to make a decision on the presented appeal.

The Court of General Jurisdiction of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts satisfied Zinaida Melikyan’s complaint. The Prosecutor’s Office appealed the decision to the Court of Appeal, then to the Court of Cassation, but it also suffered defeat in these instances and had to make a decision on the submitted complaint.

Yet, the Prosecutor’s Office made a decision of leaving Zinaida Melikyan’s complaint without investigation, reasoning that the citizen missed the seven-day deadline for an appeal. The problem is that the investigative body sent Zinaida Melikyan the decision on the dismissal of the criminal case on Friday, July 17, 2015. The envelope was delivered to Zinaida only on Monday, July 20. Six days after the receipt of the decision, on July 26, she filed a complaint but the Prosecutor’s Office considered July 17 as the day of acquaintance with the decision, when the investigative body handed the envelope to the post-office.

“They had sent an ordinary letter, it was not either registered or by return, that was why it was not recorded when the envelope was actually given to the citizen”, the lawyer Artur Sukiasyan said in his talk to the “Arajin Lratvakan”. In his opinion, as law does not oblige the investigating authorities to send decisions through a registered letter (through the addressed postal delivery service), investigators often send ordinary letters in which case it becomes impossible to record when exactly it reaches the citizen.

To eliminate the refusal of the Prosecutor’s Office on the grounds of leaving the term of the complaint, Zinaida Melikyan filed a complaint to the Court of First Instance of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts, demanding at the same time the termination of the decision of the criminal case. The judge Bektashyan publicized today the decision on the appeal, by which Zinaida Melikyan’s complaint was partially satisfied. By the decision of the court, the Prosecutor’s Office should study the citizen’s complaint. It is not excluded that the Prosecutor’s Office is going to appeal the decision to higher instances, too.

It is noteworthy that complaints of any case related to Hovhannes Yeritsyan have been lasting for years; the Prosecutor’s Office does its best to avoid making any decision on the submitted complaints, and, in the case of a decision, they of course reject citizens’ claims. Meanwhile, families deprived of their last shelter have to rent a place to live, and it has been lasting for years.

Let us recall, other citizens have also reported against the former chief of the RA Civil Aviation. The “Arajin Lratvakan” has highlighted the cases of Gayane Tumasyan and David Stepanyan, who accuse the former official of fraud, usury and voicing threats. They have also been deprived of their real estate as a result of a deal with the former official.

Author: Arman Gharibyan

http://www.1in.am/2220651.html

[:]

[:am]

[:am]

Այսօր,  Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը՝  նախագահող դատավոր՝ Արմեն Բեկթաշյանի որոշմամբ   բավարարեց «Վելես» Իրավապաշտպան ՀԿ շահառու՝ Զինա Մելիքյանի  փաստաբան՝ Արթուր Սուքիասյանի բողոքը Երևան քաղաքի  դատախազության կողմից կայացված  որոշման  դեմ և պարտավորեցրեց վերացնել Զինա Մելիքյանի իրավունքների խախտումը:

 «Վելես» Իրավապաշտպան ՀԿ-ն  2014թ-ից  ներկայացնում է Զինա Մելիքյանի շահերը, որն իր պնդմամբ  տուժել է  ՀՀ  քաղաքացիական  ավիացիայի վարչության  նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանի  և  ՀՀ Փաստաբանների պալատի անդամ՝ փաստաբան Արտավազդ Այվազյանի  վաշխառուական գործունեությունից:

Մանրամասները այստեղ՝ http://veles.am/zina_meliqyan-2/

[:]

[:am]

”Վելես” ԻՀԿ  շահառու Զինա Մելիքյանի գործով դատական նիստը տեղի կունենա 03.10.2017 թ-ին՝ ժամը 09:30-ին, Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների  ընդհանուր իրավասության դատարանում: / դատավոր Ա. Բեկթաշյան /

Մելիքյանի  գործին կարող եք ծանոթանալ այստեղ

http://veles.am/%D5%A6%D5%AB%D5%B6%D5%A1-%D5%B4%D5%A5%D5%AC%D5%AB%D6%84%D5%B5%D5%A1%D5%B6-2/[:ru]

Судебное  слушание по делу    Зины Меликян  состоится  03  октября  2017г. в 09:30 в суде общей юрисдикции первой инстанции  административных районов  Кентрон и Норк Мараш. / судья  А. Бекташян/

http://veles.am/ru/%D5%A6%D5%AB%D5%B6%D5%A1-%D5%B4%D5%A5%D5%AC%D5%AB%D6%84%D5%B5%D5%A1%D5%B6-2/[:en]

The trial of the case of the beneficiary of “Veles” NGO Zina Melikyan will be heard on 03.10.2017, at 09:30 am, at the Kentron and Nork-Marash Administrative Districts Court of First Instance. /Judge A. Bektashyan/

You can get acquainted with Melikyan’s case here.

http://veles.am/%D5%A6%D5%AB%D5%B6%D5%A1-%D5%B4%D5%A5%D5%AC%D5%AB%D6%84%D5%B5%D5%A1%D5%B6-2/[:]

[:am]

2015 թվականի մարտի 21-ին Հայկ Հայրապետյանի տուն ներխուժած քննիչները տեղում ձերբակալել են նրան և բերման ենթարկել: «Նախկին կնոջս ու անչափահաս երեխայիս աչքի առաջ ձեռքերս ոլորեցին, կարծես ես վտանգավոր հանցագործ էի»,- հիշում է Հայկը: Նրա խոսքով՝ իրեն քննչական բաժին տանելուց հետո իրավապահներից մեկը մնացել է իրենց տանը, սպասել է մինչև քննչական խումբը ժամանի: Վերջիններս եկել են շների ուղեկցությամբ:

«Նախկին կինս խնդրել է քննիչներին, որ թույլ տան երեխային տնից դուրս բերի՝ նոր խուզարկեն, թույլ չեն տվել»,- պատմում է Հայկը:

Նա բազմիցս հայտարարել է, որ իր տուն ներխուժած քննչական խումբը գողացել է ընտանիքին պատկանող թվով 4 բջջային հեռախոսները, տարել է տան բանալիներն ու իր անձնագիրը: «Հաջորդ օրը մեր տան շանը սպանված են գտել բակում, իսկ ավտոտնակից տարել են «Մերսեդես ՄԼ» մակնիշի ավտոմեքենան»,-  պնդում է Հայկ Հայրապետյանը:

Նրա խոսքով՝ մեքենայում եղել են 450 հազար դրամ գումար (այդ օրը պետք է վարկի մի մասը վճարեին) և թանկարժեք ինժեներական գործիքներ, որոնք ԱՄՆ-ից էր բերել Հայկը: Նա մասնագիտությամբ ինժեներ է, մշտապես աշխատել է իր մասնագիտությամբ:

Հայկը և իր եղբայրը մեղադրվում են շորթում կատարելու, ուրիշի գույքը դիտավորությամբ վնասելու և ապօրինի զենք կրելու մեջ: Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը նրանց մեղավոր է ճանաչել՝ դատապարտելով Հայկին՝ 9, իսկ եղբորը 10 տարվա ազատազրկման: Եղբայրները դատաքննության ժամանակ ցուցմունք չեն տվել՝ վստահ լինելով, որ իրենց դեմ հարուցված քրեական գործը թյուրիմացություն է, և որ դատարանն իրենց պետք է արդարացնի: Մեղադրական դատավճռից հետո Հայրապետյանները վերաքննիչ բողոք են ներկայացրել և դատարանում հանդես են գալիս ցուցմունքներով:

Դրան զուգահեռ Հայկ Հայրապետյանը բազմաթիվ անգամ դիմել է իրավապահներին՝ տեղեկացնելով, որ իր տնից գողացել են հեռախոսները, անձնագիրն ու ավտոմեքենան: «Որտե՞ղ են այդ բոլոր իրերը, որ վերցրել են ու չեն վերադարձրել: Խուզարկության և առգրավման մասին որևէ փաստաթուղթ չեն տվել ո՛չ ինձ, ո՛չ ընտանիքիս, ո՛չ փաստաբաններիս»,-  Վերաքննիչ դատարանում հայտարարել է Հայկ Հայրապետյանը:

Այս տարվա հուլիսի 3-ին ի վերջո Հատուկ քննչական ծառայությունում քրեական գործ է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308 հոդվածի 1-ին մասով՝ պաշտոնատար անձի կողմից իր պաշտոնեական դիրքը ծառայության շահերին հակառակ օգտագործելու և այդ կերպ անձի իրավունքներին ու շահերին էական վնաս պատճառելու դեպքի առթիվ:

ՀՔԾ Ընդհանուր բնույթի հանցագործությունների քննության վարչությունում նախապատրաստված նյութերով պարզվել է, որ տան խուզարկության ընթացքում առգրավված Հայկ Հայրապետյանի անձնագիրը հետագայում չի կցվել քրեական գործի նյութերին և կորել է: Ավելին, խուզարկության ընթացքում առգրավված 7 հեռախոսաքարտերից երկուսը ևս անհայտ հանգամանքներում կորել են:

Հատուկ քննչական ծառայությունում ընթացող նախաքննությունը պետք է բացահայտի, թե ինչպես է ընտանիքին պատկանող գույքը հայտնվել քննչական խմբի մոտ՝ առանց որևէ փաստաթղթային ձևակերպման:

Հայկ Հայրապետյանի և եղբոր դեմ հարուցված քրեական գործի մանրամասներին  կանդրադառնանք մեր առաջիկա հրապարակումներում: Վերաքննիչ քրեական դատարանում նրանց բողոքի քննությունը շարունակվելու է հոկտեմբերի 12-ին, ժամը 14:30-ին:

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2218879.html[:]

[:am]

«Իմ տունը Հերմինե Նաղդալյանի մոտ է գտնվում, նրա որդու անունով է»,-ասաց «Նորաշեն» կոոպերատիվի տերերից տուժած Հայկ Համբարձումյանը, որը կառավարության շենքի առաջ մյուս տուժած բնակիչների հետ բողոքի ցույց էին անում: Նրանք եկել էին վարչապետին ներկայացնելու, թե դատարաններում գտնվող գործը, ինչպես են դատավորները, բնակիչների խոսքերով ասած` «վաշխառուների» օգտին վարում:

Ճիշտ է, Հայկ Համբարձումյանը եւ նրա պես շատերն այժմ բնակվում են կոոպերատիվի կիսակառույց շենքում, սակայն այդ բնակարանները, որոնց համար բնակիչները գումարներ են վճարել կոոպերատիվի տերերին, գրավադրված են տարբեր անհատների մոտ: Շենքը վերելակ չունի, մի շարք աշխատանքներ էլ կատարված չեն: Բայց բնակիչների խնդիրն ավելի շուտ, ոչ թե այդ պայմաններն են, այլ այն, որ իրենց գրավադրված բնակարանները չեն կարողանում հետ վերցնել:

Մանրամասները` տեսանյութում

Նորաշենի բնակիչներից Հովհաննես Հովհաննիսյանի բնակարանի սեփականության վկայականն էլ դատավորի ձեռքում է` չնայած, որ բնակիչը պնդում է, որ պարտք մնացած երեք միլիոնն էլ է վճարել եւ այժմ պարտք ու պահանջ չունի որեւէ մեկի հետ: «Հինգ հոգով գտնվում ենք մի վաշխառուի` Օհանյանի մոտ, երեք միլիոնը դատավորի պահանջով բերեցինք մուծեցինք վաշխառուին, նա ստացական տվեց եւ մեր սեփականաշնորհման վկայականները հանձնեց դատավորին: Այդ դատավորն իր գործը վերջացրեց անցավ ուրիշ տեղ, այդ վկայականներն անցան մյուս դատավորին, նրա մոտից էլ` մյուս դատավորին: Հինգ տարի է պահում են, ինչի՞ համար»:

Արուսյակ Վանյանը, որի բնակարանում նույնիսկ ապրել չի լինում, որը նույնպես գրավադրված է, ասաց, որ դատավոր Սմբատյանը ասել է, որ իր վրա վերեւից ճնշում են գործել, այդ պատճառով էլ սնանկության մասին որոշում է կայացրել. «Այդ սնանկության որոշումով, յուրաքանչյուր րոպե սնանկության կառավարիչը կարող է գալ եւ ոստիկանությունով հանել` դուրս շպրտել այնտեղ ապրող բնակիչներին»:

Մանրամասները` տեսանյութում

Լուսինե ԲՈՒԴԱՂՅԱՆ

Ամբողջական հոդվածը կարող եք կարդալ այս հասցեով՝ http://www.aravot.am/2017/09/28/910252/

© 1998 – 2017 Առավոտ – Լուրեր Հայաստանից

[:]

[:am]

«Վելես» ՀԿ նախագահ Մարինա Պողոսյանի գործով նախորդ դատական նիստին պարզվեց, որ մեղադրող դատախազը կրկին փոխվել է: Այժմ, երբ դատաքննությունն ըստ էության ավարտվել է, գործով ներգրավվել է նոր դատախազ, որը չի մասնակցել ոչ նախաքննությանը, ոչ դատաքննությանը, սակայն պետք է գա դատարան ու մեղադրական ճառ կարդա:

Հետաքրքրական է, որ սույն գործով ոչ միայն դատախազներն են հաճախ փոխվում, այլ նաև քննիչներն ու դատապաշտպանները: Նախաքննության փուլում հինգ անգամ քննիչ էր փոխվել, իսկ դատաքննության փուլում երկու անգամ դատապաշտպաններն են փոխվել՝ Մարինա Պողոսյանի ցանկությամբ: Ավելին, սույն գործը նախ ուղարկվել էր Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան, սակայն իրավապաշտպանը դատարանում ապացուցեց, որ իր գործը պետք է քննվեր ոչ թե Արաբկիրում, այլ Կենտրոնում, որից հետո էլ գործը տեղափոխվեց Կենտրոնի դատարան:

Նշենք, որ գարնանը սկսված դատաքննությանը ներգրավված էր Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազ Էդգար Պետրոսյանը, ով նաև գործը վերահսկող դատախազն է եղել նախաքննության ընթացքում: Պետրոսյանի մասնակցությամբ դատաքննությունը գրեթե ավարտին էր հասել, երբ նրան փոխարինելու եկավ դատախազ Նելլի Աշրաֆյանը: «Առաջին լրատվականի» տեղեկություններով Էդգար Պետրոսյանը Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների դատախազությունից տեղափոխվել է Երևան քաղաքի դատախազություն: Իսկ Նելլի Աշրաֆյանի մասնակցությամբ ընդամենը մի քանի դատական նիստ տեղի ունեցավ, որի ընթացքում մեղադրյալ Մարինա Պողոսյանը ևս ցուցմունքով հանդես եկավ:

Սեպտեմբերի 13-ին նշանակված դատական նիստի ընթացքում ակնկալվում էր, որ դատախազը պետք է մեղադրական ճառով հանդես գա, սակայն ինչպես արդեն գրել ենք, Նելլի Աշրաֆյանն անսպասելիորեն միջնորդեց մեկ այլ վկայի ներգավվելու, որի ցուցմունքներն ըստ էության որևէ նշանակություն չէին կարող ունենալ դատաքննության համար: Հավանաբար դատախազն արդեն իսկ գիտեր, որ ինքը մեղադրական ճառ չպիտի կարդա այս գործով, և վկային դատակոչելը զուտ ժամանակ ձգելու նպատակ էր հետապնդում: Մեզ չհաջողվեց կապ հաստատել Նելլի Աշրաֆյանի հետ՝ լսելու իր մեկնաբանությունը սույն գործը թողնելու կապակցությամբ:

Հիշեցնենք, որ իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանը մեղադրվում է առանձնապես խոշոր չափերի գումարի յուրացման մեջ (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետ) և մեղավոր ճանաչվելու դեպքում նրան սպառնում է 5-8 տարվա ազատազրկում: Իսկ գործով տուժող ճանաչված կանադահայ Արփի Մերասը նաև քաղաքացիական հայց է ներկայացրել Պողոսյանի դեմ՝ նրանից պահանջելով 57.820.000 ՀՀ դրամ: Արփի Մերասը պնդում է, որ Պողոսյանը որևէ լիազորություն չի ունեցել բնակարանը վաճառելու, իսկ Պողոսյանը նոտարապես հաստատված 3 լիազորագրեր է ներկայացրել, որոնցում Արփի Մերասն իրեն լիազորել է վաճառել բնակարանը:

Մերասը դատարանում հայտարարել է, թե իր իմանալով վերոնորոգման համար են եղել այդ լիազորագրերը, թեև լիազորագրում վերոնորոգման վերաբերյալ որևէ նշում չկա: Մարինա Պողոսյանն իր հերթին փատաթղթեր է ներկայացրել, որոնք ապացուցում են, որ 2008 թվականի սկզբին վերանորոգումն ավարտվել է, իսկ լիազորագրերը տրվել են դրանից հետո՝ 2008, 2010 և 2012 թվականներին:

Պողոսյանը հայտարարում է, որ սա դատախազության հերթական ճնշումն է իր նկատմամբ՝ իրավապաշտպան գործունեության պատճառով: Հիշեցնենք, որ 2014 թվականին Մարինա Պողոսյանի դեմ մեկ այլ գործ էր հարուցվել, որը 8 ամիս քննելուց հետո նախաքննության մարմինը կարճել էր և եկել եզրակացության, որ Պողոսյանի վերաբերյալ ակնհայտ սուտ տեղեկություններ հաղորդած անձը՝ ՀՀ քաղավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանը, չի գիտակցել, որ սուտ ցուցմունքներ է տալիս իրավապաշտպանի դեմ: «Երևի այս գործով էլ հետագայում կգան եզրակացության, որ Արփի Մերասը չի գիտակցել, որ կեղծ տեղեկություններ է տվել իմ վերաբերյալ՝ մանավանդ, որ Մերասը ևս, ինչպես և Երիցյանը, բավականին մեծ է տարիքով. 80-ն անց կին է»,- «Առաջին լրատվական»-ի հետ զրույցում ասել է «Վելես» ՀԿ նախագահ Մարինա Պողոսյանը:

Հաջորդ դատական նիստը նշանակված է հոկտեմբերի 6-ին՝ ժամը 11:00-ին: Այդ օրը գործով ներգրավված նոր դատախազը հավանաբար ժամանակ կխնդրի դատարանից՝ գործի նյութերին ծանոթանալու համար, ընդ որում նա պետք է ծանոթանա, թե նախաքննության, թե դատաքննության նյութերին: Իսկ դրանից հետո կկարդա՞ մեղադրական ճառ, թե՞ կխուսափի դրանից՝ պարզ կդառնա առաջիկա շաբաթների ընթացքում:

Լուսանկարում՝ դատախազներ Նելլի Աշրաֆյան և Էդգար Պետրոսյան

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2215336.html

[:]

[:am]

Հաջորդ դատական նիստը նշանակված է հոկտեմբերի 6-ին՝ ժամը 11:00-ին:[:]

[:am]

Թեև մի շարք ընտանիքներ ՀՀ քաղաքացիական ավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանին մեղադրում են վաշխառության, խարդախության և կյանքի սպառնալիքներ հնչեցնելու մեջ, ՀՀ դատախազությունը պարզապես հրաժարվում է քննել որևէ գործ, որի արդյունքում կարող է մեղադրանք առաջադրվել նախկին պաշտոնյային:

Երիցյանի դեմ բողոք ներկայացրածներից մեկն էլ նախկին գործարար Դավիդ Ստեփանյանն է, ով պնդում է, որ 900.000 ԱՄՆ դոլար է վերցրել նախկին պաշտոնյայից ու մոտ 2 միլիոն ԱՄՆ դոլար տոկոս է փակել, սակայն ստացված եկամուտից վերջինս հարկեր չի վճարել: Դատախազ Նարեկ Խաչատրյանը կարծում է, որ ՀՀ քաղավիացիայի նախկին պետ Հովհաննես Երիցյանը տնտեսվարող սուբյեկտ չէ, հետևաբար նրա կողմից հարկերից խուսափելու հարցը նախաքննության մարմնի կողմից քննության առարկա չի դարձել:

Իսկ որտեղի՞ց նախկին պաշտոնյային այդքան մեծ գումար, ահա թե ինչ է «պարզել» նախաքննական մարմինը. «Հովհաննես Երիցյանը նախաքննության ընթացքում ցուցմունք էր տվել, որ մոտ տասը տարի աշխատել է տարբեր երկրներում՝ Կանադայում, Ավստրալիայում ու տարեկան աշխատավարձը մոտ 150.000 ԱՄՆ դոլար է եղել»,- հայտարարեց դատախազը:

Դավիթ Ստեփանյանի ներկայացուցիչ «Վելես» իրավապաշտպան հասարակական կազմակերպության նախագահ Մարինա Պողոսյանը հարց բարձրացրեց, թե արդյո՞ք Երիցյանի ցուցմունքը՝ արտերկրում աշխատելու վերաբերյալ որևէ կերպ ճշտվել է նախաքննության մարմնի կողմից: «Մենք իր տարբերություն ձեզ ստուգել ենք, որ Երիցյանը վերջին 10-15 տարում հիմնականում գտնվել է Հայաստանում: Եթե մարդը աշխատել է արտերկրում, կարող էր փաստաթղթեր ներկայացնել այդ թվում և իր աշխատավաձի չափի մասին»,- նշեց Պողոսյանը: Նրա հարցը անպատասխան մնաց:

Վերաքննիչ դատարանի դատավոր Պապոյանը դատախազին հարցրեց, թե արդյո՞ք գումարների ձեռք բերման, փողերի լվացման, ապօրինի ձեռնարկատիրություն իրականացնելու, հարկերից խուսափելու վերաբերյալ որևէ իրավական գնահատական տրվել է նախաքննության փուլում: Դատախազը նշեց, որ նախաքննության փուլում քրեական հետապնդում չի իրականացվել, քանի որ հիմք չի եղել:

Հիշեցնենք, որ Դավիդ Ստեփանյանը արտերկրից հանցագործության մասին հաղորդում էր ներկայացրել՝ նշելով, որ Երիցյանը սպառնում է իրեն այդ պատճառով էլ նա ստիպված է եղել հեանալ Հայաստանից: Ստեփանյանը նախաքննության մարմնին ներկայացրել էր ձայնագրություն, որտեղ լսվում է, թե նախկին պաշտոնյան ինչպես է գումար պահանջում իրենից, ասելով, թե հակառակ դեպքում «արյուն ա լինելու»: Հարուցված քրեական գործը կարճ ժամանակ անց կարճվել էր:

Դավիդ Ստեփանյանը բողոքարկել էր քրեական գործի կարճման որոշումը: Կենտրոն և Նորք-Մարաշ ընդհանուր իրավասության դատարանը բավարարել էր բողոքը: Դատախազությունը չէր հաշտվել պարտության հետ և բողոքարկել էր որոշումը: Վերաքննիչ դատարանը, սակայն, մերժեց դատախազի բողոքը՝ թողնելով Ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշումն ուժի մեջ: Դատախազը բողոք է ներկայացրել Վճռաբեկ դատարան:

Հետաքրքրական է, որ նախկին պաշտոնյան չի մասնակցում որևէ դատական նիստի, փոխարենը դատախազությունն ամեն ինչ անում է նրա շահերը պաշտպանելու համար:

Հիշեցնենք, որ մեզ հաջողվել էր կապ հաստատել Ռուսաստանի Դաշնություն տեղափոխված ընտանիքի հետ, որը ստիպված է եղել վաճառել Հայաստանում ունեցած ամեն ինչ՝ պարտքով վերցրած գումարի տոկոսները վճարելու համար: Դավիդ Ստեփանյանը Առաջին լրատվականին պատմել է, որ Հովհաննես Երիցյանի հետ ծանոթացել է դեռևս 2001 թվականին, երբ նա ղեկավարում էր ՀՀ Քաղաքացիական ավիացիան: Ստեփանյանն արտարժույթի փոխանակման կետեր է ունեցել Երևանում և բիզնեսում ներդրում անելու նպատակով պարտքով գումար է խնդրել Հովհաննես Երիցյանից: «Վերցրել եմ 150.000 ԱՄՆ դոլար՝ ամսական 2%-ով: Հետո էլի եմ վերցրել, կամաց-կամաց պարտքը դարձավ 900.000 ԱՄՆ դոլար: Ես 10 տարվա մեջ 2 միլիոն դոլարից ավելի տոկոս եմ փակել»,- վստահեցնում է Ստեփանյանը:

Այս տարիների ընթացքում Ստեփանյանը զրկվում է թե՛ ընտանեկան բիզնեսից, թե՛ իրեն և մորը պատկանող բնակարաններից: «Ես տներ գրավ դրեցի, 500.000 ԱՄՆ դոլար վճարեցի, բայց ստացական չվերցրեցի իրենից, մենք ընտանիքներով մտերիմ էինք: Բայց հիմա Երիցյանն ասում է, թե պիտի 900.000-ը վճարես»,- պատմում է Դավիդ Ստեփանյանը:

2015 թվականին Հովհաննես Երիցյանը դիմել է Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան՝ Դավիդ Ստեփանյանից և նրա կնոջից գումար բռնագանձելու պահանջով: Նախկին պաշտոնյան դատարանին հայտնել է, որ 2010 թվականին պատասխանողներին փոխառությամբ տվել է 360 միլիոն ՀՀ դրամ գումար: «Այդ 360 միլիոնը այն ժամանակվա կուրսով հենց 900.000 ԱՄՆ դոլար էր անում: Ես նոտարով պարտավորվել էի, որ պետք է վճարեմ այդքան»,- ասում է Դավիդ Ստեփանյանը:

Դատարանը որոշել է` Դավիդ Ստեփանյանից և Գայանե Աբգարյանից համապարտության կարգով հօգուտ հայցվոր Հովհաննես Երիցյանի բռնագանձել 250.000.000 (երկու հարյուր հիսուն միլիոն) ՀՀ դրամ: Ստեփանյանի խոսքով՝ 5 տարի առաջ իր մոտ ծանր դեպրեսիա է սկսվել, որից մինչ օրս չի կարողանում ազատվել: Նախկին գործարարը հավատացնում է, որ Հովհաննես Երիցյանը տարիներ շարունակ իրեն սպառնում և ահաբեկում է:

Հովհաննես Երիցյանը հերքում է ոչ միայն Դավիդ Ստեփանյանի, այլև իր դեմ հաղորդում ներկայացրած մյուս ընտանիքների մեղադրանքները՝ հայտարարելով, թե ինքը որևէ ապօրինի գործարք չի կատարել:

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2213442.html

[:en]

Although a number of families have been accusing Hovhannes Yeritsyan, the former chief of the Armenian Civil Aviation Department, of usury, fraud, and addressing life threats, the RA Prosecutor’s Office simply refuses to investigate any case that may result in an accusation against a former official.

One of the appealers, who filed a complaint against Yeritsyan, is a former businessman, David Stepanyan, who claims he took $ 900,000 dollars from the former official and paid him back nearly $ 2 million dollars, but the latter did not pay any taxes from the income. The prosecutor Narek Khachatryan thinks that the former chief of the RA Civil Aviation Department Hovhannes Yeritsyan is not an economic entity, consequently the question of the tax evasion by him has not been subject to investigation by the preliminary investigation body.

And where from the former official has got so much money, here is what the preliminary investigation body “has found out”: “During the preliminary investigation Hovhannes Yeritsyan testified that he had worked in different countries, also in Canada and Australia, for about ten years, and his annual wages made about $ 150.000 dollars”, declared the prosecutor.

Davit Stepanyan’s assignee Marina Poghosyan, the president of the “Veles” human rights defender non-governmental organization, raised the question whether the testimony of Yeritsyan on having worked abroad was verified by the preliminary investigation body. “Unlike you, we have checked and found out that Yeritsyan was mostly in Armenia during the past 10-15 years. If the man had worked abroad, he could have submitted documents, including that on the size of the wages”, Poghosyan mentioned. The question was not answered.

The judge of the Court of Appeal, Papoyan, asked the prosecutor whether any legal assessment on money gain, money laundering, illegal entrepreneurship, and the tax evasion was given at the preliminary investigation stage. The prosecutor mentioned that no criminal prosecution was carried out at the stage of preliminary investigation, as there was not any ground for that.

Let us remind that David Stepanyan presented a report on crime from abroad, which said that Yeritsyan had been threatening him, so he had to leave Armenia. Stepanyan submitted to the preliminary investigation body a recording which can read how the former official demanded money from him, saying that otherwise “blood could be shed”. The criminal case was quashed shortly afterwards.

David Stepanyan appealed the decision on the quash of the criminal case. The Kentron and Nork-Marash Court of General Jurisdiction satisfied the appeal. The Prosecutor’s Office did not put up with the defeat and appealed the decision. However, the Court of Appeal refused the prosecutor’s appeal, leaving in force the decision of the Court of General Jurisdiction. The prosecutor filed a complaint to the Court of Cassation.

It is worth mentioning that the former official has not ever presented himself in any court session; instead the Prosecutor’s Office has been doing their best to defend his interests.

We would like to mention that we managed to contact a family who moved to the Russian Federation, and who had to sell everything in Armenia in order to pay the interests on the borrowed money. David Stepanyan told the “Arajin TV” news agency that he first met Hovhannes Yeritsyan in 2001 when he headed the Civil Aviation of Armenia. Stepanyan had foreign currency exchange offices in Yerevan and asked for money from Hovhannes Yeritsyan in order to invest in business. “I took $ 150.000 dollars with 2% per month. Then I took some again and the debt slowly became $ 900,000 dollars. I paid more than $ 2 million dollars within 10 years”, Stepanyan assures.

During these years Stepanyan has been deprived of both family business and his and his mother’s apartments. “I pledged apartments, paid $ 500.000 dollars to him, but I did not take any receipt from him; our families were in close relations. But now Yeritsyan says as if I should have to pay him  900.000 dollars”, tells David Stepanyan.

In 2015 Hovhannes Yeritsyan applied to the Court of General Jurisdiction of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts, demanding to levy money from David Stepanyan and his wife. The former official informed the court that in 2010 the defendants were lent a loan of 360 million Armenian drams. “Those 360 million made $ 900.000 dollars by the rate of that time. I was obliged to pay that much by a notary”, says David Stepanyan.

The court decided to confiscate in favor of Hovhannes Yeritsyan 250.000.000 (two hundred fifty million) Armenian drams from David Stepanyan and Gayane Abgaryan, through a coherence order. According to Stepanyan, five years ago he had a severe depression, and he is still unable to get rid of it. The former businessman assures that Hovhannes Yeritsyan has been threatening and intimidating him for years.

Hovhannes Yeritsyan denies not only David Stepanyan’s accusations, but also the charges submitted against him by other families, stating that he has not made any illegal deal.

Author: Arman Gharibyan

http://www.1in.am/2213442.html

[:]

[:am]

Սեպտեմբերի   23-ին՝ ժամը 15:30-ին Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում (դատավոր Մարտիրոսյան Մնացական) քննվելու է իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանի դեմ  ՛՛պատվերի շրջանակներում՛՛հարուցված   քրեական գործը:  

Խնդրում ենք ներկա գտնվել դատական նիստին և լուսաբանել այն՝ այդպիսով նպաստելով գործի քննության թափանցիկությանն ու օբյեկտիվությանը:[:en]

On September 23 at 15:30, the Court of First Instance of Kentron and Nork-Marash Administrative Districts (Judge Mnatsakan Martirosyan) will examine the fabricated criminal case against human rights defender Marina Poghosyan.

Please attend the trial and cover it, thus contributing to the transparency and objectivity of the investigation.[:]

[:am]

՛՛Վելես՛՛ իրավապաշտպան հասարակական կազմակերպությունը  ս.թ.  սեպտեմբերի 16-ին  այց  կազմակերպեց  Վանաձոր  ՛՛Պայքարելով կոռուպցիայի դեմ՝ ամրապնդելով ժողովրդավարությունը՛՛ ծրագրի  շրջանակներում:

Այցի  նպատակն էր  ոչ միայն ներկայացնել  մեր կազմակերպության  2017-2018թթ.  ծրագիրը,   այլ  նաև խնդրո առարկայի  շրջանակներում  քննարկում   կազմակերպել իրավապահ մարմինների, լրագրողների, իրավապաշտպանների,  վաշխառությունից  և  այլ կոռուպցիոն հանցագործություններից  տուժած անձանց  հետ:  Իրավապահ համակարգի ներկայացուցիչները չխախտելով ավանդույթը, ինչպես միշտ,  չներկայացան, որը արգելք չհանդիսացավ բավականին արդյունավետ  հանդիպման:

Հանդիպմանը  ներկա  էին  Հելսինկյան Քաղաքացիական Ասամբլեայի Վանաձորի  գրասենյակի,  «Հելսինկյան Ասոցիացիայի», «Իրավունքի  ուժ» , Իրավաբանների հայկական ասոցիացիայի Լոռու մարզային մասնաճյուղի  և տեղական հեռուստաընկերությունների  ներկայացուցիչներ և  լրագրողներ, ինչպես  նաև կոռուպցիոն հանցագործություններից  տուժած  անձիք:

Հանդիպման ընթացքում ներկայացվեց  նաև ՛՛Վելես՛՛ ԻՀԿ-ի  կողմից  կատարված   ՛՛Վաշխառությունը որպես կոռուպցիայի այլասերված դրսևորում՛՛ զեկույց- հետազոտությունը:

Հանդիպման արդյունքում   ՛՛Վելես՛՛ ԻՀԿ-ի   և  ներկաների   միջև ձեռք բերվեցին պայմանավորվածություններ  համախմբված ուժերով կոռուպցիայի  և դրա  դրսևորումների  դեմ  պայքարելու առումով, այն ավելի  արդյունավետ  դարձնելու համար:

[:en]

On September 16, 2017, the ”Veles”  human rights non-governmental organization visited Vanadzor within the framework of the project of   ”Combating Corruption – Strengthening Democracy”.

The aim of the visit was not only to present our organization’s program for 2017-2018, but also to organize discussions with law enforcement officials, journalists, human rights defenders, victims of usury and other types of corruption crimes within the framework of the subject matter. Representatives of the law enforcement system did not break the tradition, and as usual, did not appear, yet that did not hinder to have a fairly effective meeting.

Representatives of the Helsinki Citizens’ Assembly Vanadzor Office, the ”Helsinki Association”, the  ”Human Rights Power”, Lori Regional Branch of the ”Armenian Lawyers` Association”, local TV companies and journalists, as well as individuals suffered from corruption crimes attended the meeting.

During the meeting, the report-research of ”Usury as  Perverse  Manifestation of Corruption” developed by the ”Veles”  NGO was presented, too.

At the end of the meeting, in order to make it more effective, the ”Veles” NGO and the participants made some arrangements aimed at combating jointly corruption and its manifestations.

 [:]

[:am]

[:]

[:am]

Իրավապաշտպան Մարինա Պողոսյանի գործի քննությունը թեև մոտեցել էր ավարտական փուլին, երբ դատախազը պիտի մեղադրական ճառ կարդար, սակայն վերջին դատական նիստի ժամանակ մեղադրանքի կողմն անսպասելիորեն միջնորդեց նոր վկայի հրավիրել դատարան՝ հարցաքննելու: Ու թեև Մարինա Պողոսյանի դատապաշտպանն առարկել էր միջնորդությանը, դատարանը  բավարարեց այն և կարճ ժամանակ անց վկան արդեն դատարանում էր: Խոսքը խնդրո առարկա բնակարանի շենքում ապրող և նույն շենքի տարածքում գործող վարսավիրանոցը տնօրինող Նարինե Բաղդասարյանի մասին է:

«Տիկին Արփի, ինչի՞ եք ինձ այսօր այստեղ հրավիրել»,- տուժողին հարց ուղղեց Նարինե Բաղդասարյանը, ինչին ի պատասխան Մերասն ասաց, որ ինքը չի հրավիրել: Նարինե Բաղդասարյանին դատարան հրավիրելու մեջ թեև շահագրգռված էր մեղադրանքի կողմը, այնուամենայնիվ վկան հաստատեց մեղադրյալ Մարինա Պողոսյանի տված ցուցմունքները և հերքեց տուժող Արփի Մերասի հայտարարությունն այն մասին, թե իբր ինքը երկու տարի առաջ զանգահարել է և խնդրել, որպեսզի իրեն չներքաշեն այս գործում, քանի որ ինքը վախենում է Մարինայից:

Նարինե Բաղդասարյանը հաստատեց, որ ինքը զանգահարել է Մերասին, սակայն պնդեց, որ չի ասել, թե վախենում է Մարինա Պողոսյանից. «Ես չեմ ժխտում, որ ասել եմ՝ ինձ մի խառնեք այս գործին, որովհետև ես որևէ պարտավորություն չունեմ տիկին Արփիի նկատմամբ: Ու բնական է, որ ես պիտի բողոքեի: Բայց ես ինչի՞ պիտի Մարինայից վախենայի: Ես ընդամենը ասել եմ, որ ես չեմ ուզում որևէ բանի խառնվել, ես չեմ ասել, թե վախենում եմ Մարինայից»,- հայտատարեց վկան:

Նարինե Բաղդասարյանը պատմեց, որ նախաքննության փուլում քննիչն իրեն հեռախոսազանգով հրավիրել է քննչական բաժին, որտեղ էլ նա պարզել է, որ Արփի Մերասը հաղորդում է ներկայացրել Մարինա Պողոսյանի դեմ՝ իրեն սեփականության իրավունքով պատկանող բնակարանը վաճառելու առիթով: Նարինե Բաղդասարյանը դատարանին հայտնեց, որ խնդրո առարկա բնակարանի կոմունալ վճարների անդորրագրերը երբեմն իրեն են հանձնել, որպեսզի ինքը փոխանցի Մարինա Պողոսյանին և առհասարակ, եթե որևէ խնդիր է եղել բնակարանի հետ, ինքը միշտ Պողոսյանին է դիմել, քանի որ նա է կարգավորել բոլոր հարցերը:

Նշենք, որ վկան հարցերին պատասխանելու պատրաստակամություն չէր ցուցաբերում և հաճախ ասում էր, որ այս գործն իր համար հետաքրքիր չէ: Նա նաև դժվարանում էր որոշ դրվագներ հիշել՝ ասելով, որ ինքը պարտավոր չէ հիշել իր համար ոչ կարևոր դեպքեր: Նարինե Բաղդասարյանը բացատրություն էր տվել նախաքննության փուլում, որը հակասում էր դատարան տված իր ցումցունքներին: Դատավոր Մնացական Մարտիրոսյանն ընթերցեց բացատրությունը, որից հետո Նարինե Բաղդասարյանը հայտարարեց, որ ինքը պարզապես լավ չի հիշում իրադարձությունները, այդ պատճառով էլ դատարանում տված ցուցմունքները տարբերվում են բացատրության ժամանակ հայտնած տեղեկություններից:

Նարինա Բաղդասարյանն իր բացատրության մեջ նշել էր, որ տան բացօթյա պատշգամբին կախված պաստառից է տեղեկացել, որ խնդրո առարկա բնակարանը վաճառվում է: Իսկ ավելի ուշ կայքերից մեկում է տեսել վաճառքի մասին հայտարարությունը: Հիշեցնենք, որ Մարինա Պողոսյանը ևս իր ցուցմունքի ժամանակ հայտարարել էր, որ ինքը մայրաքաղաքի կենտրոնում գտնվող բնակարանի պատշգամբից կախել էր մեծ պաստառ՝ վաճառքի վերաբերյալ, ինչպես նաև դեռևս 2013 թվականից անշարժ գույքի գործակալությունների կայքերում տեղադրել էր հայտարարություններ: «Արդյո՞ք որևէ բանական անձ կարող է ի լուր ողջ աշխարհի համացանցում տեղադրել հայտարարություն իբրև իր կողմից կատարվելիք հանցագործության վերաբերյալ»,- հռետորական հարց էր հնչեցրել Մարինա Պողոսյանը:

Հիշեցնենք, որ ըստ մեղադրանքի, Մարինա Պողոսյանն առանց Արփի Մերասի իմացության և հանձնարարության վաճառել է դե յուրե նրան պատկանող բնակարանը և յուրացրել վաճառքից ստացված գումարը: Պողոսյանը նախքննական մարմնին է ներկայացրել թվով երեք նոտարապես հաստատված լիազորագրեր, որով Արփի Մերասը լիազորել է իրեն վաճառել բնակարանը: Արփի Մերասը դատարանում հայտարարել է, թե լիազորագրերը տրվել էին վերանորոգման և այլ խնդիրներ կարգավորելու համար: Իսկ Պողոսյանը փաստաթղթերոց հիմնավորել է, որ երբ տրվել է առաջին լիազորագիրը, բնակարանի վերանորոգումն արդեն ավարտված է եղել:

Ինչևէ, վկայի հարցաքննությունը որևէ կերպ չօգնեց հասկանալու համար, թե որքանով է հիմնավորվում Պողոսյանի դեմ հարուցված մեղադրանքը: Թերևս Նարինե Բաղդասարյանն ի զուր չէր հարցնում, թե ինչո՞ւ են նրան հրավիրել դատարան: Գործի քննությունը կշարունակվի սեպտեմբերի 23-ին, ժամը 15:30-ին:

ՀԳ – Մեր հրապարակումներից մեկում անդրադարձել էինք գործում առկա նյութերում Արփի Մերասի անունից դրված ստորագրությունների վերաբերյալ առաջացած կասկածին: Պաշտպանական կողմը մատնանշել է մի քանի փաստաթղթեր, որոնց տակ դրված ստորագրություններն ակնհայտորեն չեն համապատասխանում միմյանց: Դատավոր Մնացական Մարտիրոսյանը մերժել էր դատաձեռագրաբանական փորձաքննություն նշանակելու մասին միջնորդությունը: Վերջին դատական նիստին Արփի Մերասը հայտարարեց, որ միմյանցից տարբերվող ստորագրություններն իրենն են, իսկ տարբերությունը նրանից է, որ մեկը հայալեզու է, մյուսը՝ անգլալեզու: Մերասը նաև իր անձնագիրն էր բերել դատարան, որպեսզի ցույց տա այնտեղ դրված իր ստորագրությունը: Մարինա Պողոսյանը հրաժարվեց ուսումնասիրել անձնագրում առկա ստորագրությունը՝ հայտարարելով, որ ինքը փորձագետ չէ, որպեսզի անզեն աչքով պարզի ստորագրությունների  համապատասխանությունը և դատարանին հիշեցրեց, որ դատաձեռագրաբանական փորձաքննություն նշանակելու մասին իրենց միջնորդությունն արդեն իսկ մերժվել է: Արփի Մերասը նաև այլ հայտարարություններով հանդես եկավ, որոնց կանդրադառնանք մեր առաջիկա հրապարակումներում:

Հեղինակ՝ Արման Ղարիբյան

http://www.1in.am/2209001.html

[:en]

Though the investigation of the case against the human rights defender Marina Poghosyan came to the final stage, and the prosecutor was to make his accusatory speech, at the last hearing the prosecution unexpectedly summoned a new witness for interrogation. And though Marina Poghosyan’s lawyer had objected to the motion, the court satisfied the motion, and soon the witness was already in the court. The word is about Narine Baghdasaryan who lives in the building where the apartment being the subject matter is located and is the owner of the beauty salon also located in the same building.

“Mrs. Arpi, why have you invited me here today”, Narine Baghdasaryan asked the injured party, and in response to which Meras said that she had not invite her. Although the accusing party was interested in bringing Narine Baghdasaryan to court, yet the witness confirmed the testimonies given by the defendant Marina Poghosyan and denied the statement of the accusing party, Arpi Meras, saying as if she called the latter two years ago and asked her not to made her involved in the matter because she was afraid of Marina.

Narine Baghdasaryan confirmed that she had called Meras, but insisted that she had not told her that she was afraid of Marina Poghosyan. “I do not deny that I told you not to get me involved in the matter, as I have no obligation towards Mrs. Arpi. And it was natural that I should have complained. But what should I have feared from Marina? I just said that I did not want anything to interfere; I did not say I was afraid of Marina”, the witness asserted.

Narine Baghdasaryan informed that during the preliminary investigation, the investigator called her to invite her to the Investigation Office, where she learnt that Arpi Meras had submitted a report against Marina Poghosyan, which spoke on the sale of her property owned by her. Narine Baghdasaryan informed the court that sometimes they gave her the utility bills of the spoken apartment in order she could then pass them to Marina Poghosyan and, in general, if there was any problem concerning the apartment, she always turned to Poghosyan as she settled all the issues.

It should be noted that the witness did not show readiness to answer questions and often said that the case did not concern her. She also found it difficult to recall certain episodes by saying that she was not obliged to keep in mind events which were not important for her. At the stage of the preliminary investigation Narine Baghdasaryan had given explanations, which contradicted those given to the court. The judge Mnatsakan Martirosyan read the explanations after which Narine Baghdasaryan announced that she simply did not recall the events well, so the testimonies given in the court differed from the information provided during the investigation.

Narina Baghdasaryan had notified in her explanation that she learnt from the poster hanging over the open air balcony of the house that the apartment in question was being sold. And later she found an announcement on one of the webpages. Let us remind that Marina Poghosyan also stated in her testimony that she had hung a large poster on the sale outside the balcony of the apartment in the center of the city, and in 2013 she posted advertisements on sale on some websites of real estate agencies. “Can there be any intelligent person in the world to post a statement on the Internet on the crime which he/she is going to commit”, Marina Poghosyan raised a rhetorical question.

Let us remind that according to the charge, Marina Poghosyan sold the apartment which was de jure ownership of Arpi Meras without her knowledge and assignment and pouched the money from sale. Poghosyan submitted to the preliminary body three notarized letters of attorney by which Arpi Meras had authorized her to sell her apartment. Arpi Meras stated in the court that the powers of attorney were given for its repair and regulations of other problems. But Poghosyan justified by documents that when the first power of attorney was issued, the reconstruction of the apartment had already been completed.

However, the interrogation of the witness did not anyhow help in understanding how well the charge against Poghosyan was justified. Then perhaps Narine Baghdasaryan did not question in vain why she had been invited to court. The case will continue on September 23, at 15:30.

P.S. In one of our articles, we raised the issue of the suspicion on the signatures put in the name of Arpi Meras in the case materials. The defense party pointed out some documents the signatures found in which were obviously inconsistent. The judge Mnatsakan Martirosyan rejected the motion on appointing a forensic handwriting examination. At the last court session, Arpi Meras stated that the different signatures were her own, and the difference was because one of them was in Armenian and the other was in English. Meras brought also her passport to the court to show her signature in it. Marina Poghosyan refused to examine the signature in her passport stating that she was not an expert to check with the naked eye the correspondence of the signatures, and she reminded the court that their motion on the forensic handwriting examination had already been refused. Arpi Meras made other statements too, which we will refer to in our upcoming articles.

Author: Arman Gharibyan

http://www.1in.am/2209001.html[:]