[:ru]Сегодня в суде общей юрисдикции Кентрон и Норк-Мараш была заслушана жалоба Виктора Тер-Овсепяна, сына бывшего генерального прокурора АрмССР Сурена Осипяна, против постановления прокуратуры о возбуждении уголовного дела по фактам вымогательства у российских предпринимателей.

Вопрос в другом: примет ли суд  жалобу к производству или нет? Дело в том, что, согласно представителю интересов российских предпринимателей –  председателю общественной организации “Велес” Марины Погосян, Тер-Овсепян привлечен удивительным образом не как обвиняемый по делу, а в качестве свидетеля. Напомним, что российские предприниматели Алексей Корепанов, Дмитрий Афонин и Дмитрий Котов, инвестировавшие в Армении крупную денежную сумму, пытаются подвергнуть правовой ответственности Виктора Тер-Овсепяна, который, по словам предпринимателей, присвоил сумму в размере 5 миллионов долларов.

По заявлениям российских предпринимателей в отделе Кентрон Следственного комитета РА на основании того, что иностранные инвесторы стали жертвами мошенничества, было возбуждено уголовное дело в связи с фактом совершения мошенничества в особо крупном размере.  Тер-Овсепян же обжаловал постановление прокуратуры о возбуждении на основании показаний российских предпринимателей и представленных фактов уголовного дела. С самого начала судебного заседания мы подали ходатайство судье Армену Бекташяну об существлении фотосъемки во время заседания.

Судья, как и представители Тер-Овсепяна не возражали, за исключением адвоката Лусине Мартиросян, которая не в первый раз выступает с требованием не фотографировать ее. На этот раз Мартиросян заявила, что просто не любит фотографироваться.

“Не любить фотографироваться” для судьи Бакташяна явилось основанием для того, чтобы он принял возражение и призвал журналиста не фотографировать хотя бы адвоката Мартиросян. Мое замечание на то, что деятельность журналиста защищена не формулировками, желаниями лиц, а Конституцией РА и законами РА –  в суде не прошло.

Лусине Мартиросян в своей жалобе подтвердила, что возбуждение уголовного дела не имеет оснований. В обосновании  на нескольких страницах были оглашены сведения, которые могло представить знакомое со следствием лицо. Мартиросян представила подробности допроса российских предпринимателей и председателя Общественной организации “Велес” Марины Погосян. Создается такое впечатление, что подается не жалоба, а в суд направлено обвинительное заключение по уголовному делу, возбужденному на основании истории, имевшей место в отношениях российских предпринимателей и Тер-Овсепяна, и уже идет судебное разбирательство. Во время заседания судья удалил Марину Погосян из зала, поскольку поступил звонок на ее телефон, который не был отключен, как того требует порядок в судебном заседании,.

Из зала суда была удалена также адвокат Айкуи Арутюнян, которая в момент представления со стороны Лусине Мартиросян жалобы поднялась с места с целью подачи довернности и ходатайства о защите интересов российских предпринимателей. Судья Бекташян, принимая во внимание то, что Лусине Мартиросян не завершила изложение жалобы, потребовал от Арутюнян, чтобы она села.

Адвокат ответила, что она вправе следить за ходом судебного заседания стоя. Судебные распорядители ее вывели из зала, а судья заявил, что из-за поведения адвоката заседание откладывается. После перерыва Арутюнян передала суду доверенность и ходатайство. Адвокат Айкуи Арутюнян в беседе с нами заметила, что Виктор Тер-Овсепян в своем процессуальном сатусе не имеет права подавать подобное завление, жалобу, и подобная жалоба даже не должна быть принята к производству.

Кроме того, согласно адвокатам, вся следственная документация, фактический материал относительно возможного совершения преступления каким-либо лицом не могут оказаться в чьих-либо руках, если орган предварительного следствия не представил обвинительного заключения.

“Сейчас лицо в статусе свидетеля исключило осуществляющий производство орган и предъявляет требование в суд о вынесении определения о вине конкретного лица. Поданное стороной ходатайство полностью касается вины или невиновности лица.

И сейчас суд вынужденно войдет в роль осуществляющего производство органа. Суд здесь должен вынести определение: виновно или невиновно лицо? Здесь нет осуществляющего производство органа, нет и другой стороны – потерпевшего”,- отметила адвокат. Следующее судебное заседание по данному делу состоится 27-ого января.